АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А56-40652/2006

Резолютивная часть решение объявлена 07 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Акционерный коммерческий бане «Банк Москвы»

к ООО «Виларис» о взыскании задолженности по кредитному договору при участии в заседании: от истца: представитель Цыганова Н.А. (дов. N 78 ВЕ 065305 от 27.12.2006) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 83251)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 238.824 руб. 39 коп. по кредитному договору N 00047/15/00101-0617 и просроченную задолженность по уплате процентов в размере 7.451 руб. 82 коп. за период с 21.07.2006 по 08.09.2006, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 260 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 9.314 руб. 16 коп., проценты про просроченной задолженности в размере 4.593 руб. 29 коп..

Определением от 14.09.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 31.01.2007, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание от 07 марта 2007 года не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 00047/15/00101-06 от 20.01.2006 о предоставлении ответчику кредита сроком по 19.01.2007 в сумме 1.000.000 рублей и установлением процента за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В силу статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В счет указанного договора истец предоставил ООО «Земская Автотранспортная Компания» кредит в размере 1.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету N 40702810500470001721 за период с 20.01.2006 по 08.09.2006. Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели погашение кредита по графику, указанному в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Не возвратив сумму займа в течение указанного срока, последняя подлежит принудительному взысканию. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы полученного кредита. Задолженность по кредиту за период с 21.07.2006 по 08.09.2006 составляет 238.824 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2.1 и 2.4. договора, которые по состоянию на 08 сентября 2006 года составляют 7.451 руб. 82 коп.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 8.2. договора), в связи с чем обоснованны и требования по взысканию 9.314 руб. 16 коп..

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик также обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 8.3. договора), в связи с чем удовлетворению подлежат и требования о взыскании 260 руб. 62 коп.

Также удовлетворению подлежат и проценты по просроченной задолженности в размере 4.593 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах, приняв доводы истца правомерными, а также руководствуясь статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Виларис»:

- в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченной задолженности по кредиту в размере 238.824 руб. 39 коп., просроченную задолженность по уплате процентов в размере 7.451 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 260 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 9.314 руб. 16 коп. и проценты по просроченной задолженности в размере 4.593 руб. 29 коп., а также 6.709 руб. 49 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка