• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N А56-40424/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным письма МИФНС, которым заявителю был оформлен отказ в списании задолженности по ЕСН, поскольку заявитель уплатил ЕСН с просрочкой, доказательств, что нарушение сроков уплаты ЕСН было вызвано недофинансированием по государственному оборонному заказу не представил]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 года данное решение частично отменено.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2007 года.

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел 07.03.-14.03.2007 в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Ленполиграфмаш" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции, установил:

ОАО "Ленполиграфмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 22.08.2006 N 18-06/23673 и просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ОАО "Ленполиграфмаш" путем списания задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд, в размере 387036 руб. 75 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3190 руб. 04 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования - 13794 руб. 19 коп., а также внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов ОАО "Ленполиграфмаш" (согласно уточнению заявителя - исключив из них задолженность), в связи с отсутствием задолженности по уплате ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 268524 руб. 61 коп. (по сроку 15.06.2006 и 17.07.2006), по уплате ЕСН, зачисляемого в фонд обязательного медицинского страхования в размере 2630363 руб. 07 коп. (по сроку 15.02.2006, 15.03.2006, 17.04.2006, 15.05.2006, 15.06.2006, 17.07.2006).

В обоснование своего заявления ОАО "Ленполиграфмаш" ссылается на то, что в силу Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головными исполнителями и исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 (далее - Постановление N 251) налоговый орган неправомерно отказал в списании пеней по единому социальному налогу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что налоговым органом необоснованно в письме от 22.08.2006 N 18-06/23673 указано о наличии у него задолженности по единому социальному налогу в сумме 2898887 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу считает, что заявление ОАО "Ленполиграфмаш" не подлежит удовлетворению, поскольку: положения Постановления N 251 не распространяются на пени по налогу, введенному с 2001 года; указание в письме о наличии задолженности носит информативный характер.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ОАО "Ленполиграфмаш" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу с заявлением (письмо исходящий номер 41/1197 от 11.07.2006) о списании задолженности по пеням по единому социальному налогу - 452313 руб. 51 коп., начисленным на 01.01.2002.

Письмом от 22.08.2006 N 18-06/23673 за подписью и.о. руководителя инспекции заинтересованным лицом был оформлен отказ в списании задолженности, поскольку, по мнению налогового органа, на пени по единому социальному налогу положения Постановления N 251 не распространяются. Кроме того, инспекция проинформировала в письме о наличии у заявителя задолженности по единому социальному налогу на 15.08.2006 и о выставлении в связи с этим требования от 15.08.2006 N 7212.

Довод инспекции о нераспространении положений Постановления N 251 на задолженность по пеням по единому социальному налогу нельзя признать обоснованным, так как:

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О федеральном бюджете на 2002 год" продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, - до 31.12.2002.

Во исполнение названного Закона Правительство РФ издало постановление N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды". Постановлением N 251 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты; утверждены Правила списания указанной задолженности. Согласно Правилам списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. На государственных заказчиков оборонного заказа возложена обязанность по формированию реестров головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов для проведения списания задолженности.

Указанные Правила распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций), которые согласно Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" являются головными исполнителями оборонного заказа, заключившими государственные контракты с государственными заказчиками оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг), и исполнителями оборонного заказа, участвующими в его исполнении на основе контрактов, заключенных с государственными заказчиками оборонного заказа или с его головными исполнителями.

Согласно пункту 5 Правил списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 года.

Ни из статьи 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О федеральном бюджете на 2002 год", ни из Постановления N 251, ни из Правила списания задолженности не следует, что их положения распространяются исключительно пени, начисленные на налоговые платежи, подлежащие уплате в 1994-1999 гг.

Для списания задолженности необходимо соблюдение следующих условий:

- осуществления налогоплательщиком работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов в качестве головного исполнителя или исполнителя, участвующего в исполнении оборонного заказа;

- несвоевременное получение средств из бюджета на финансирование этих работ;

- причинно-следственная связь между недофинансированием и фактом неуплаты в установленные сроки налоговых платежей;

- размер задолженности (по налогам, пени) - по сроку до 01.01.2002.

Как следует из представленных заявителем документов (уведомления Управления ВС РФ от 26.07.2002, письма ИМНС по Петроградскому району от 23.08.2002 N 05-06/17132) (л.д.22-24) ОАО "Ленполиграфмаш" включено в реестр головных исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 гг. для списания задолженности по пеням.

Согласно актам сверки расчетов N 2, 3, 4, 8 (л.д.26-54), пени начислены налоговым органом за неуплату в установленные сроки единого социального налога за период, начиная с 16.02.2001.

Налогоплательщиком представлены в суд акты сверки задолженности по плате за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги, в рамках заключенных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу (л.д.123-126), согласно которым задолженность по контрактам по оборонному заказу 1997-1999 гг. на 01.01.2002, 01.06.2002 не была погашена.

В то же время, как следует из справок ОАО "Ленполиграфмаш" от 13.03.2007 N 43/338 от 13.03.2007 и N 43/339 от 13.03.2007 (л.д.129, 138), доля дебиторской задолженности Минобороны России перед заявителем составляла - на 01.01.2001 - 33,3 процента, на 01.02.2002 - 24,4 процента.

Несмотря, на то, что согласно актам сверки задолженности по контрактам Минобороны 1997-1999 гг. по сравнению с 01.01.2000 не изменилась, налогоплательщик, как следует из актов сверок N 2, 3, 4, 8 (л.д.26, 34, 42, 46), уплачивал единый социальный налог, но с просрочкой.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком не доказано, что нарушение сроков уплаты единого социального налога в 2001 году было вызвано недофинансированием контрактов 1997-1999 гг.

Указание в письме инспекции о наличии у заявителя задолженности по единому социальному налогу на 15.08.2006 носит информативный характер и не может повлечь для заявителя никаких негативных последствий, поскольку в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговая инспекция извещает налогоплательщика о наличии у него задолженности и необходимости ее уплатить в установленный срок не письмом, а требованием об уплате налога. У налогового органа возникает право на осуществление процедуры принудительного взыскания задолженности в случае неисполнения требования об уплате налога, составленного на основании ст.ст.69, 70 НК РФ.

Заявление ОАО "Ленполиграфмаш" не подлежит удовлетворению.

ОАО "Ленполиграфмаш" при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО "Ленполиграфмаш" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа:
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-40424/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 марта 2007

Поиск в тексте