• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А56-7438/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Бушакова С.А. к

1. ООО " Строительные материалы"

2. Драбкину В.Э. о переводе прав и обязанностей покупателя при участии

от истца - не явился, извещен (кв. 80276) от ответчиков:

1. представитель Ширинкин В.Ю. - доверенность от 09.01.07

2. представитель Ширинкин В.Ю. - доверенность от 11.04.06 установил:

Истец - Бушаков Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительные материалы» и Драбкину Валентину Эдуардовичу, в котором он просит суд перевести на него права и обязанности покупателя доли в размере 49,7% уставного капитала ООО «Строительные материалы» на основании того, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале совершена с нарушением статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчики заявленные требования не признают, так как доля в уставном каптале общества была получена Драбкиным В.Э. по договорам дарения от участников общества Беляевой А.И. и Корчагина А.А.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей ответчиков, суд установил.

Истец Бушаков С.А. является участником ООО «Строительные материалы» (далее - Общество), и ему принадлежит доля в уставном капитале, равная 0,6%, что подтверждается представленным в дело уставом Общества (л.д. 42).

Свое требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя 49,7% долей в уставном капитале Общества истец основывает на статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей преимущественное право участников общества на приобретение доли в уставном капитале при продаже ее третьим лицам.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств в обоснование заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Как следует из представленного ответчиком (1) устава ООО «Строительные материалы» (л.д. 63), согласие Общества или его участников не требуется на отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам иным способом, чем продажа (пункт 6.3 Устава).

Как следует из представленных в материалы дела письменных объяснений Беляевой А.И. (т. 2, л.д. 17) и показаний свидетеля Корчагина А.А., данных в судебном заседании 31.05.2006 (т. 1, л.д. 70-71), свои доли (части долей) в уставном каптале Общества они уступили Драбкину В.Э. по договорам дарения долей, то есть безвозмездно. Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества при совершении указанных сделок допущено не было. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных Бушаковым С.А. требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец таких доказательств суду не представил.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7438/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте