• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2007 года Дело N А56-45833/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «Торговый Дом АнСаш» ответчик ООО «Монополия Сервис» о взыскании 8 084,40 руб. при участии

от истца - Тащилин С.Л. (доверенность от 20.03.2007)

от ответчика - не явился (извещен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АнСаш» (далее - ООО «Торговый Дом АнСаш» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия Сервис» о взыскании 7 929,54 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2006 N 102911 и 154,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в связи с погашением ответчиком основного долга после подачи иска истец уточнил исковые требования, просил взыскать 296,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ООО «Торговый Дом АнСаш», суд установил следующее.

В соответствии с договором от 21.07.2006 N 102911 ООО «Торговый Дом АнСаш» (продавец) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 7 929,54 руб.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 10.0.2006 N ТД-0012881 и от 08.08.2006 N ТД-0012750.

В нарушение разделов 3 и 5 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате товара.

Поскольку ООО «Монополия Сервис» денежное обязательство не погашено истец обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, представитель истца в судебном заседании сообщил о погашении основного долга ответчиком, за исключением процентов, после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований следует отказать.

Взыскание процентов (с учетом уточнений) обосновано статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты истцом произведены в соответствии с заключенным сторонами договором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия Сервис» (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АнСаш» 296,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 21.07.2006 N 102911, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АнСаш» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45833/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 марта 2007

Поиск в тексте