• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А56-42423/2006


[Суд удовлетворил исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку судом установлено, что ответчик передал спорный земельный участок истцу на основании договора купли-продажи, но от государстенной регистрацции перехода права собственности неправомерно уклоняется]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ..., рассмотрев в судебном заседании дело истца: ЗАО "Ника" к ответчику: СПК "Шушары", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о государственной регистрации перехода права собственности, установил:

Закрытое акционерное общество "Ника" (далее - ЗАО "Ника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шушары" (далее - СПК "Шушары") о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 318282 кв.м, кадастровый номер 78:15102:1, расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, Пушкинский район, участок Пулковский N 1.2.2 (далее - Земельный участок).

К участию в теле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

СПК "Шушары" заявленные требования не признал, сославшись на то, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи земельного участка, а также дополнительные соглашения к нему.

Кроме того, ответчик указал, что не получал оплату договора.

В отзыве на иск продавец обратил внимание суда на невыгодность договора от 10.12.2004, а также просил учесть, что исполнение указанного соглашения нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО "Ника" (покупатель) и СПК "Шушары" (продавец), являющимся правопредшественником акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Шушары" (пункт 1.1 устава, утвержденного общим собранием членов кооператива от 12.06.2004), 10.12.2004 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, а последний - оплатить его стоимость. При этом стороны договора установили, что передача земельного участка и принятие его покупателем осуществляется в момент подписания указанного договора, который является одновременно актом приема-передачи объекта недвижимости.

После заключения договора купли-продажи покупатель обращался с требованием к продавцу о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в регистрирующем органе, однако последний на указанные требования не реагировал (л.д.19 и 20).

Учитывая, что земельный участок передан покупателю, право собственности на него возникло у ЗАО "Ника" в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации его перехода сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленных материалов дела видно, что договор со стороны продавца подписан директором Молодцовым Виктором Иосифовичем - то есть единоличным исполнительным органом ответчика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола общего собрания членов СПК "Шушары" (в форме собрания уполномоченных) от 29.04.2004 продажа земельного участка утверждена.

Указанное решение общего собрания членов СПК "Шушары" (в форме собрания уполномоченных) ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Также судом при отклонении ссылки ответчика на то, что с его стороны договор от 10.12.2004 не заключался и уполномоченным лицом не подписывался, принимается во внимание письмо директора СПК "Шушары" Горбачевой Н.Б. от 13.06.2006, согласно которому единоличный исполнительный орган подтверждает регистрирующему органу действительность и законность договора от 10.12.2004 по продаже земельного участка.

Ввиду изложенного суд, проанализировав представленные доказательства, а также позицию ответчика по ним, пришел к выводу о том, что факт заключения договора от 10.12.2004 ответчиком подтвержден.

Заявление СПК "Шушары" об исключении из числа доказательств нотариальной копии договора от 10.12.2004, являющееся заявлением о фальсификации, судом отклонено в связи со следующим.

Представленная в материалы дела копия договора от 10.12.2004 является нотариальной копией, сверенной с подлинным экземпляром уполномоченным органом - нотариусом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в аутентичности представленной копии и подлинного договора.

Кроме того, указанное заявление мотивировано сомнением ответчика в части подписания договора тем лицом, которое в нем указано (со стороны продавца).

Однако данное сомнение, как указывалось выше, судом устранено путем оценки представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания членов СПК "Шушары" (в форме собрания уполномоченных) от 29.04.2004 о продаже земельного участка и письма директора СПК "Шушары" Горбачевой Н.Б. от 13.06.2006.

То обстоятельство, что договор от 10.12.2004 истцом не оплачен, по мнению суда, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как земельный участок истцу передан, а продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО "Ника" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества "Ника".

Зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива "Шушары" к закрытому акционерному обществу "Ника" на земельный участок кадастровый номер 78:15102:1, расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, Пушкинский район, участок Пулковский N 1.2.2.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Шушары" в пользу закрытого акционерного общества "Ника" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа:
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-42423/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 марта 2007

Поиск в тексте