• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А56-36488/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: КУГИ ответчик: ООО «Вивьен» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды, расторжении договора и выселении при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вивьен» (далее - ООО «Вивьен») о взыскании 44 564,05 руб. задолженности за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 по договору аренды от 13.05.2004 N 02/ЗК-05202, 7 486,76 руб. пеней за просрочку арендной платы, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУГИ в связи с невозможностью явки в судебное заседание с приложенной к нему справкой о расчетах от 04.04.2007, в соответствии с которой долг по арендной плате, за исключением пеней, погашен ответчиком после подачи иска.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и заслушав ответчика, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Вивьен» (арендатор) 13.05.2004 заключен договор аренды N 02/ЗК-05202 земельного участка общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, (севернее-восточнее дома 39/1, участок 46).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 5.2 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ООО «Вивьен» претензию, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды.

Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии со справкой расчетов от 04.04.2007, представленной КУГИ, основной долг, за исключением пеней, погашен ответчиком после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований следует отказать.

Требование о взыскании пеней за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем три месяца. Пунктом 6.3.3 договора в этом случае предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем в данном случае задолженность по арендной плате ответчиком погашена, и на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для расторжения договора и, соответственно, выселения ответчика с занимаемого земельного участка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вивьен» (...) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 7 486,76 руб. пеней за просрочку арендной платы по договору от 13.05.2004 N 02/ЗК-05202.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вивьен» (...) в доход федерального бюджета 2 061,5 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36488/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте