• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А56-46085/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ ответчик ИП Сергеева В.И. о взыскании 21 950,47 задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и выселении при участии

от истца - Гнатюк Т.В. (доверенность от 28.12.2006 N 9627-42)

от ответчика - не явился установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Валентине Ивановне о взыскании 18 909,8 руб. задолженности по договору аренды от 16.03.2004 N 09-А000736 за период с 01.04.2006 по 31.08.2006, 3 040,67 руб. пеней за просрочку арендной платы за период с 11.04.2006 по 25.09.2006, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений.

Истец в судебном заседании представил справку о расчетах от 03.04.2007, в соответствии с которой ответчик частично погасил основной долг по арендной плате до 3 781,96 руб., пени составляют 2 540,67 рублей.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения Общества, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя КУГИ, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) ИП Сергеевой В.И. (арендатор) 16.03.2004 заключен договор аренды N 09-А000736 нежилых помещений, расположенных по адресу: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 2. литера А, пом. 7-Н.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 4.9 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ИП Сергеевой В.И. претензию, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды.

Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии со справкой о расчетах от 03.04.2007, представленной КУГИ, основной долг и пени частично погашены ответчиком после подачи иска в суд. Задолженность по арендной плате составляет 3 781.96 руб. за период с 01.04.2006 по 30.04.2006, размер пеней - 2 540.67 руб.

Требование о взыскании пеней за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3.2 договора предъявлено правомерно, при этом суд, с учетом частичной оплаты, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию санкции до 1 500 рублей.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем три месяца. Пунктом 5.3.2 договора в этом случае предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем задолженность ответчиком частично погашена, и на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для расторжения договора и, соответственно, выселения ответчика с занимаемого земельного участка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Валентины Ивановны (...) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3 781,96 руб. задолженности по договору аренды от 16.03.2004 N 09-А000736 за период с 01.04.2006 по 30.04.2006, 1500 руб. пеней за просрочку арендной платы и 4 878,02 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46085/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте