• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А56-319/2007

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" ответчик ООО "Шулеск" о взыскании 1 565 руб. при участии от истца Акимова А.А. по доверенности от 20.04.2006 от ответчика не явился, возврат корреспонденции (N 94933) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шулеск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 565 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленные по всем известным суду адресам, возвращены с отметкой органа связи «организация выбыла».

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является банкротом, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу N А56-23071/2004 в отношении ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" открыто конкурсное производство.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" ответчик уплатил истцу 7 052, 50 руб. за поставленную продукцию по товарным накладным N 883, N 1270, N 1269.

Общая сумма поставки, по мнению истца, 8 617, 50 руб., задолженность составила 1 565 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истцом представлены не заверенные копии товарных накладных N 883 от 12.04.2004, N 1270 от 26.05.2004, N 1269 от 26.05.2004, приходного кассового ордера N 589.

Определением арбитражного суда от 13.02.2007 истец обязан представить подлинные документы в обоснование иска. Данное определение суда истцом не исполнено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 565 руб. не подлежит удовлетворению как не доказанное в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-319/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте