АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А56-6728/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкарёвой Ю.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец ООО "Евротрейдинг" ответчик ООО "Продовольственная компания "Детство" о взыскании 144 102 руб. при участии

от истца - Герсимова Ю.А. по доверенности от 25.01.2007 г., N 1

от ответчика - не явился, извещен (возврат конверта) установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Евротрейдинг" обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Детство" о взыскании задолженности по договору N 99 от 25.08.2005 г. в сумме 138 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб., государственной пошлины в сумме 4 382 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 99 от 25.08.2005 г. в сумме 138 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб., государственную пошлину в сумме 4 382 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца суд приходит к следующему.

25.08.2005 г. стороны заключили договор N 99, согласно которому ООО "Евротрейдинг" обязалось поставить, а ООО "Продовольственная компания "Детство" принять и оплатить товар (л.д. 9-10).

Согласно выше указанному договору ООО "Евротрейдинг" поставило ООО "Продовольственная компания "Детство" товар на общую сумму 1 717 743 руб. 12 коп.

ООО "Продовольственная компания "Детство" частично оплатило товар после чего сумма долга уменьшилась до 138 852 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 99 от 25.08.2005 г. оплата поставленного товара производятся в течение 21 банковского дня с момента передачи товара покупателю.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 08.12.2006 г. (л.д. 11), согласно которому задолженность ООО "Продовольственная компания "Детство" перед ООО "Евротрейдинг" составляет 138 852 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5.3 договора N 99 от 25.08.2005 г. соблюден.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки их уплаты. Проверив представленный в материалы дела расчет суд приходит к выводу о том, что он выполнен верно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 382 руб. и подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на юридическую помощь, поскольку суду не представлены доказательства того, что истец фактически понес данные расходы.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Детство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейдинг" задолженность по договору N 99 от 25.08.2005 г. в сумме 138 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб., государственную пошлину в сумме 4 382 руб.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка