АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А56-42457/2006

Резолютивная часть решение объявлена 09 апреля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Легат» о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем при участии в заседании:

от истца: заместитель начальника юротдела Короть В.Н. (дов. N 11/3-70 от 21.12.2006) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 90871)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца 10.895,41 руб. за пользование железнодорожным подъездным путем. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Определением от 28.09.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 19.01.2007, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 21.02.2007 по причине отсутствия надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании от 09.04.2007, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилсф, что не лишает суд рассмотреть спор по существу.

Ответчиком не представлено возражений по заявленному иску.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, связанному с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, с подачей и уборкой вагонов локомотивом перевозчика, владелец железнодорожного пути (ответчик по делу) уплачивает железной дороге плату за пользование железнодорожным подъездным путем в соответствии с таблицей N 11 ч. 2 п. 2.7. раздела 2 Тарифного руководства N 3 в размере 77,0 руб. в сутки.

В связи с отсутствием достаточных средств на соглашении в ТехПД у ответчика, ответчиком сумма указанного сбора за период с июня по август 2006 года оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10.895 руб. 41 коп., которая подлежит принудительному взысканию.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Легат» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 10895,41 руб. сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, а также 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка