АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А56-45591/2004

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Сергеев Сергей Евгеньевич ответчик ЗАО «Потребительская кооперация Севера», ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера», Регистрационная палата, Хабаровский краевой союз потребительских обществ, Лардугин Алексей Юрьевич третье лицо Михайлов В.О., Смирнов В.И., Згурский С.С., Максимов Игорь Борисович. о переводе прав покупателя при участии

от истца: не явка, - уведомлен

от ответчика: не явка, - уведомлен установил:

Сергеев Сергей Евгеньевич обратился в Московский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Потребительская кооперация Севера», ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера», Регистрационной палате Администрации Санкт-Петербурга и Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений к Уставу в части включения в состав акционеров ЗАО «Компания Потребительский кооператив Севера» о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению акций ЗАО «Потребительская кооперация Севера» в пользу ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера» и переводе на истца прав и обязанностей покупателя пакета акций, приобретенных ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера»по оспариваемой сделке.

Определением от 23.01.02г. суд удовлетворил заявление истца об отказе от иска в части признания недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в устав ЗАО «Потребительская кооперация Севера» о включении в состав акционеров ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера» и признания недействительной сделки по отчуждению акций Хабаровским краевым союзом потребительских обществ в пользу ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера», а также удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований изменении процессуального положения ЗАО «Компании Потребительская кооперация Севера» с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований и привлечении в качестве соответчиков по делу Згурского Станислава Степановича, Лардугина Дмитрия Юрьевича, Смирнова Владимира Ивановича, Максимова Игоря Борисовича, Михайлова Вадима Олеговича. Истец уточнил, что просит суд перевести на него права и обязанности покупателя по:

- договору купли-продажи акций ЗАО «Потребительская кооперация Севера», заключенных 17.09.01г. между ЗАО «Компания Потребительская кооперация Севера» Згурским С.С., Ларгудиным Д.Ю., Смирновым В.., Максимовым И.Б. в количестве 187033 штук акций на общую сумму 230 000 руб. каждый договор и договор купли-продажи 187 034 штук акций ЗАО «ПКС» от 17.09.01г., заключенный ЗАО «КПКС» с Михайловым В.О. на общую сумму 230 000 руб. в связи с нарушением норм законодательства о преимущественном праве приобретения акций акционерами закрытого акционерного общества.

Определением от 20.10.03г. Московский федеральный районный суд Санкт-Петербурга производство по делу прекратил в связи с неподсудностью дела суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.04г. по частной жалобе истца определение суда от 20.10.03г. отменено, дело направлено в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о подтверждении спора.

Определением Московского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 29.06.04г. дело передано по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.04г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ООО «Потребительская кооперация Севера», являющегося правопреемником ЗАО «Потребительская кооперация Севера» и уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. (л.д.15-17 т.3). Заявленное уточнение судом отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований. В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ суд производит замену ответчика ЗАО «ПКС» на ООО «ПКС» в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.51-54 т.3.)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, за исключением Хабаровского крайпотребсоюза, который проист суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 17.09.01г. ответчиками физическими лицами были заключены договоры купли-продажи именных бездокументарных акций ЗАО «Потребительская кооперация Севера», в соответствии с которыми каждый из них приобрел у ЗАО «Компания Потребительская кооперация» акций на сумму по 230 000 руб. общий пакет который составил 935 166 штук.

Истец полагает, что ответчиками нарушено его преимущественное право как акционера ЗАО «ПКС» на приобретение спорного пакета акций, поскольку покупателем на момент заключения договоров купли-продажи акций не являлись акционерами ЗАО «ПКС», поскольку на день совершения сделок по приобретению спорного пакета акций ответчиками физически лица не были внесены в реестр акционеров ЗАО «ПКС», хотя и получили право на акции по договорам дарения от акционеров общества Балашова В.П. и Саликова Д.Р., заключенных также 17.09.01г. (л.д. 13-29 т.1).

Вместе с тем из материалов дела (л.д.130-145 т.3) следует, что ЗАО «ПКС» реорганизовано в ООО «ПКС», из чего следует, что предмет исковых требований в виде спорного пакета акций равно как и любых других акций в ответчика ООО «ПКС» отсутствует.

Законность действий ответчика по реорганизации ЗАО «ПКС» в ООО «ПКС» в рамках настоящего дела судебной оценке не подлежат в связи с подачей истцом самостоятельного иска в рамках дела NА56-1861/2005.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Ходатайство истца отклонить.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка