• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2007 года Дело N А56-9300/2006


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, т.к. доставка товаров, перевозимых в режиме ВТТ, подтверждается документами, оформленными в соответствии с п.1, п.2 ст.92 Таможенного кодекса Российской Федерации]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 года данное решение отменено.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - CEMT - TRANS OY (СЕМТ - ТРАНС ОЮ), ответчик - Выборгская таможня, об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:

Компания просит признать незаконным и отменить Постановление N 10206000-896/2004 от 03.05.2005 Выборгской таможни.

Компания ссылается на недоказанность события правонарушения и вины Компании, многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что факт совершения Компанией правонарушения и ее вина доказаны материалами административного дела, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Компания просит восстановить срок на подачу заявления в суд, ссылаясь на позднее получение постановления по почте и необходимость значительного времени для подготовки заявления иностранной компанией.

Учитывая, что:

- в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если причины его пропуска суд сочтет уважительными;

- длительный срок международной почтовой доставки, необходимость значительного времени на подготовку заявления в суд иностранной компанией являются уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный Компанией срок для обращения в суд;

- Компанией осуществлялась перевозка груза по книжке МДП GX43210864 в адрес получателя ООО "Балттрейд" (РФ, Московская область, г.Люберцы);

- при ввозе товара на таможенную территорию РФ через таможенный пост "Торфяновка", товар был направлен Выборгской таможней в Ногинскую таможню со сроком доставки до 06.07.2004;

- согласно сведений в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, груз по книжке МДП GX43210864 был доставлен в Ногинскую таможню, о чем было выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10126040/050704/0005325, бланк N 1784825;

- в ответ на запрос Выборгской таможни, Ногинская таможня письмом от 06.10.2004, вх. N 2033, сообщила о том, что товар по книжке МДП GX43210864 не поступал и свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавалось;

- по факту недоставки товара Таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проведении административного расследования N 10206000-896/2004 от 06.10.2004 в отношении Компании;

- по окончании административного расследования Таможней 06.04.2005 был составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-896/2004 от 06.10.2004 по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества;

- ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки;

- в соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность;

- объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет событие, выраженное в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, в определенное таможенным органом место доставки;

- при этом доставка товаров, перевозимых в режиме ВТТ, подтверждается документами, оформленными в соответствии с п.1, п.2 ст.92 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.28.1, п.28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации N 973 от 08.09.2003, а именно: подтверждением о прибытии, Свидетельством о завершении ВТТ, транзитной декларацией либо перевозочным документов, в которых проставляется штамп уполномоченным должностным лицом таможенного органа о поступлении товара, который заверяется подписью и личной номерной печатью этого лица; кроме того, прибытие транспортного средства и выдача свидетельства должны быть зарегистрированы должностным лицом таможенного органа;

- отсутствие либо недействительность вышеуказанных документов свидетельствует о недоставке перевозчиком товара, перевозимого в режиме ВТТ, и о совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- для привлечения лица к административной ответственности помимо доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, должна быть доказана и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием, исключающим административную ответственность, является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины;

- в соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в ходе административного расследования Таможней были получены из Ногинской таможни журнал регистрации подтверждений о прибытии (л.д.51-58, том 2), протокол опроса свидетеля - старшего таможенного инспектора Межова Д.В. (л.д.95, том 1), сообщение (письмо N 08-340/3580 от 09.02.2005) Главного управления тылового обеспечения ФТС о выдаче бланка СЗВТТ N 1617721 Московской северной таможне, а также заключение экспертизы N 220 от 10.03.2005 Отделения криминалистики СЗОТ (л.д.73-80, том 1);

- из вышеуказанных документов следует, что прибытие автотранспортного средства, перевозившего груз по книжке МДП N GX43210864, в журнале регистрации прибытия не зарегистрировано, старший инспектор Межов Д.В. не подтверждает проставление отметок в перевозочных документах и выдачи СЗВТТ N 1617721 по спорной перевозке, выдачу бланка СЗВТТ N 1617721 не Ногинской таможне, а другому таможенному органу и несоответствие бланка СЗВТТ N 1617721, штампа Ногинской таможни и оттиска личной печати должностного лица на СЗВТТ N 1617721 и CMR оригиналам;

- при вышеуказанных обстоятельствах, факт доставки Компанией груза, перевозимого по книжке МДП N GX43210864 в режиме ВТТ, предусмотренными действующим законодательством документами не подтвержден и таким образом, имеет место событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- вместе с тем, Таможней не доказано, что Компания причастна к подделке представленных ею документов: Свидетельства СЗВТТ, оттисков печатей, штампов и подписей на этом документе и в CMR, а также, что водитель Компании, при прибытии в Ногинскую таможню, мог определить, надлежащим ли лицом ему были выданы и оформлены СЗВТТ N 1617721 и CMR, произведена ли регистрация прибытия и, таким образом, Компаний не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил, установленных ст.92 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- кроме того, Таможней при проведении административного расследования не был принят во внимание факт того, что в электронную базу Выборгской таможни была внесена информация о закрытии процедуры ВТТ, что не могло быть осуществлено никем иным как должностным лицом Таможни на основании электронного уведомления, полученного из Таможни назначения, что подтверждается приказом N 367 от 25.08.2004 СЗТУ ФТС России;

- таким образом, Таможней не доказана вина Компании в совершенном правонарушении, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием, исключающим административную ответственность;

- при вышеуказанных обстоятельствах, постановление Выборгской таможни N 10206000-896/2004 от 03.05.2005 не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 167, п.2 статьи 176, статьями 211, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Восстановить срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконным и отменить Постановление N 10206000-896/2004 от 03.05.2005 Выборгской таможни.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9300/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 мая 2007

Поиск в тексте