• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 года Дело N А56-39602/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Швецова Н.П., при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строитель-Гарант" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 644228руб. при участии:

от истца: Васильева Т.С. - доверенность N 5 от 30.01.2007г.;

от ответчика: Полубарова О.В. - доверенность N 11/7-308 от 28.12.2006г. установил:

ООО "Строитель-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 644228руб., в том числе 564197руб. задолженности и 80031руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующему.

27.03.2004г. стороны заключили договор N 1528 подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту грузового склада (пакгауза) Путевой машинной станции N 75 Дирекции по ремонту пути "Путьрем" на станции Гатчина Октябрьской железной дороги в соответствии со сметой N 2-2004, а ответчик должен был принять и оплатить работы.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, вследствие чего образовалась задолженность в размере 564197руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.3 договора истец имеет право на взыскание пени в размере 0,07% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 7% от этой суммы, что составляет 80031руб.

Вместе с тем, пунктом 11.5 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. И только в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако, истцом в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отправления ответчику и получения им претензии с требованиями оплатить задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, который урегулирован договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 149, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Оставить исковое заявление ООО "Строитель-Гарант" без рассмотрения.

Возвратить ООО "Строитель-Гарант" из федерального бюджета госпошлину в размере 12941руб. 38коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39602/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 мая 2007

Поиск в тексте