• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2007 года Дело N А56-9783/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займом, пеней, т.к. ответчик не получал денежные средства по договору от истца]

___________________________________________________________________

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года данное решение отменено.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2007.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" к ответчику: Жаднову Александру Александровичу, третье лицо - ОАО АИКБ "Татфонд-банк", о взыскании 55540 руб., установил:

ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жаднову Александру Александровичу о взыскании 55540 руб., в том числе 50000 руб. заемных денежных средств, предоставленных ответчику по договору займа N 23 от 25.08.2004, 3000 руб. процентов за пользование займом и 2540 руб. пени за нарушение срока возврата займа.

Ответчик заявленные к нему требования не признал.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые и дополнительно предоставленные материалы, а также заслушав ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Истец основывает свое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55540 руб. на договоре займа N 23 от 25.08.2004, который был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем Жадновым А.А.

В подтверждение указанного обстоятельства, а также получения ответчиком суммы займа истец представил в материалы дела подлинники следующих документов: договора займа N 23 от 25.08.2004, платежного поручения N 196 от 03.09.2004, выписки из лицевого счета ЗАО "АНКОМ" от 03.09.2004 и платежного поручения N 000113 от 01.04.2005.

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что банковский счет с номером, указанным в договоре займа, ему не открывался и спорную сумму он не получал.

Ответом от 29.08.2006 N 43-11/12345 на запрос суда АИКБ "Татфондбанк" сообщил о том, что 02.09.2004 названным банком был открыт вклад "До востребования", счет N 42301810700000015017 на имя Жаднова А.А. 03.09.2004. На данный счет поступили денежные средства в сумме 150000 руб., перечисленные платежным поручением N 196 от 03.09.2004 ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" по договору целевого займа N 23 от 25.08.2004.

Ответчик заявил о неполучении спорной суммы денежных средств.

Согласно исковому заявлению заемщик свои обязательства по договору выполнил частично, а именно: 23.03.2005 должник погасил сумму в размере 100000 руб. Однако согласно Платежному поручению N 000113 от 01.04.2005, представленному истцом в материалы дела по запросу суда, сумма 100000 руб. была перечислена в счет погашения долга по договору займа ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", а не ответчиком.

Таким образом, суд находит недоказанным со стороны истца факт получения ответчиком денежных средств по договору, а также факт частичного возврата истцу заемных средств в размере 100000 руб. ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не предоставил суду таких доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9783/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 марта 2007

Поиск в тексте