• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года Дело N А56-44899/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенковой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО «Генеральная страховая компания»

ответчик Жилищно-эксплуатационная служба N 116 о взыскании 33.700 руб. 46 коп. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился.

установил:

ОАО «Генеральная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-эксплуатационной службе N 116 о взыскании суммы ущерба в размере 33700 руб. 46 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец подлинных документов в обоснование своих исковых требований суду не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2004 года был поврежден автомобиль Форд гос. номер Х 428 МН 78, принадлежащий Хабибу Ф.А., застрахованный в ОАО «Генеральная страховая компания» (полис N NEP 0771А от 22.09.2003). Указанные повреждения, по предположению истца, были причинены в результате падения глыбы льда с крыши дома N 128 по Ленинскому проспекту.

В качестве обоснования исковых требований истец представил копии полиса страхования автотранспортного средства N NEP 0771А от 22.09.2003, справки из 14 отделения милиции УВД Кировского района, отчета независимой экспертизы, заявления о выплате страхового возмещения, справки-расчета выплаты страхового возмещения N 642/06-04 от 23.06.2004г.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии с п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Определениями суда от 18.10.2006 г., 13.12.2006 г., 10.01.2007 г. и 28.02.2007г. суд обязывал истца провести сверку расчетов, представить подлинные документы в обоснование своих исковых требований. Кроме того, истцу предлагалось уточнить наименования ответчика, так как по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.128, не находиться Жилищно-эксплуатационная служба N 116. По указанному адресу находиться Жилищно-строительный кооператив N 116, который исковые требования отклонил, указав в отзыве на иск, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения вреда автомашине, принадлежащей Хабибу Ф.А. по вине ЖСК-116. Справка выданная 14 отделением милиции Кировского УВД составлена со слов гражданина Хабиба Ф.А. Кроме того, к техническому осмотру автомобиль был предъявлен только 08 июня 2004 года.

Учитывая, что справка из 14 отделения милиции УВД Кировского района является основным доказательством по данному делу, судом был направлен запрос в 14 отдел милиции УВД Кировского района об обстоятельствах происшествия. Ответ на указанный запрос в суд не поступил.

В судебные заседания, состоявшиеся 10.01.2007 г., 28.02.2007г. и 25.04.2007 г., истец не явился, запрошенные судом подлинные документы в обоснование иска, не представил, наименование ответчика не уточнил, исковые требования не поддержал.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что истец не доказал обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44899/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 апреля 2007

Поиск в тексте