АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А56-1021/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Российские железные дороги" ответчик ОАО "Морской порт СПб" о взыскании 1 067 600 руб. 00 коп. при участии

от истца: Митрофанова Н.Ю. - представитель по доверенности от 22.12.2006 N 11/2-41;

от ответчика: Корнеева Н.О. - представитель по доверенности от 09.01.2007 N 3-ю; установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербурга" о взыскании 1 067 600руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной N ЭС 795536 от 24.12.2005, что привело к снижению стоимости перевозки груза.

Стороны в судебное заседание явились. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" оформило на станции Автово Октябрьской железной дороги для доставки на станцию Находка Дальневосточной железной дороги в адрес ОАО "Восточный порт" в вагоне N 60607835 по железнодорожной накладной N ЭС 795536 от 24.12.2005 груз "Тракторы код 362052/8701900".

Согласно внесенных грузоотправителем сведений в данную накладную перевозимый в вагоне N 60607835 груз - наименование "Тракторы" соответствует коду ЕТСНГ 362052, коду 87019000 и относится ко 2 классу, вид отправки ВО, расстояние 9735 км. На основании этих данных был произведен расчет тарифа провозной платы в размере 118 356 руб. 00 коп., который и был оплачен ответчиком.

11.01.2006 на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги составлен коммерческий акт БО 310950/105 о том, что фактически на платформе оказался погружен следующий груз: грейдер, части грузоподъемного механизма.

Фактически перевезенный по железной дороге груз прибыл в Российскую Федерацию водным путем из Германии. В грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10122110/081205/П005526 груз классифицирован по коду ГНГ 87013090 "Тракторы гусеничные прочие". Наименование груза с кодом ГНГ 87013090 соответствует наименованию груза с кодом ЕТСНГ 391, и относится к 3-му классу. Тариф стоимости перевозки груза 3-го класса с кодом ЕТСНГ 391 на расстояние 9735 км составляет 213 520руб. Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ составляет 1 067 600 руб. 00коп. (213520 Х 5).

В возражениях на иск ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на следующее:

- код груза по ЕТСНГ (единая тарифно-статистическая номенклатура грузов) - 362052 тракторы и по ГНГ (гармонизированная номенклатура грузов) - 8701900 тракторы прочие указан экспедитором ООО "ТрансКаргоСервис";

- порт не представлял перевозчику грузовую таможенную декларацию, поскольку порт, не являясь декларантом или таможенным брокером, не производил таможенное оформление груза, и ему не были известны сведения, указанные в ГТД;

- истец неправомерно указывает в исковом заявлении код груза "Тракторы" по ЕТСНГ 391, поскольку этот код соответствует позиции "Средства транспортирования и их части, кроме автомобилей", тракторы к ним не относятся;

- полувагон N 60607835 принят к перевозке путем визуального осмотра без претензий. Выдача квитанции в приеме груза к перевозке и взимание с плательщика (экспедитора) тарифа по 2-му тарифному классу подтверждает прием груза к перевозке без замечаний.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, в связи тем, что код груза в ж.д. накладную N ЭС 762539 от 23.12.2005 был внесен портом по указанию экспедитора, который в свою очередь гарантировал его достоверность.

Суд признал иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъясняется, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не усматривает признаков несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Тем более, что указанная в статье 98 УЖТ РФ санкция выполняет превентивную, компенсационную и штрафную функции и должна быть реализована в связи с непринятием грузоотправителем мер к правильному оформлению документации, сопровождающей перевозимый груз.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере с отнесением в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1067600руб. 00коп. штрафа, 16838руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка