• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2007 года Дело N А56-1564/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Атлант"

заинтересованное лицо - Пулковская таможня

об отмене постановления от 19.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10221000-264/2006 при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Легашовой Е.С., по доверенности от 15.01.2007 N19-18/205 установил:

ООО «Атлант» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 19.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10221000-264/2006.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направило.

Представитель таможни в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей Общества по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителем таможни в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 Общество, в соответствии с контрактом от 10.03.2006 N12-2006, заключенным с фирмой «Luoyang Sincere Trade Corр,», подало в таможню грузовую таможенную декларацию N10221010/210406/0008109 для оформления в таможенном режиме «временный ввоз» товара «кремний легированный: монокристаллический, цилиндрической формы, выращенный по методу Чохральского, высокой очистки с односторонней полировкой, диаметром 78.5-80 мм» в количестве 182 шт. (далее - товар).

На основании заявления Общества от 19.04.2006 таможней установлен срок временного ввоза до 30.06.2006, на основании заявления Общества от 29.06.2006 указанный срок продлен до 30.08.2006.

В ходе проведенной проверки за соблюдением обязательства об обратном вывозе товаров таможней установлено, что в указанный срок товар, оформленный по ГТД N10221010/210406/0008109, не вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также не заявлен к иному таможенному режиму.

По данному факту 07.09.2006 таможней было вынесено определение о возбуждении дела N10221000-264/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении по нему административного расследования.

В целях определения рыночной стоимости предмета правонарушения 11.09.2006 таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 18.10.2006 N1291/02-2006 стоимость ввезенного Обществом товара по состоянию на 31.08.2006 составляет 4137500 руб.

По результатам административного расследования 07.11.2006 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - генерального директора С.А.Ильина - был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Постановлением от 19.12.2006 по делу об административном правонарушении N10221000-264/2006 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет 2068750 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением об его отмене. Общество не согласно с выводами эксперта, так как экспертиза была проведена без фактического исследования товара. Также Общество полагает, что таможней допущены нарушения процедуры наложения административного взыскания, в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законных представителей Общества при наличии ходатайства о переносе рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 213 ТК РФ срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельств такого ввоза.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Наличие события указанного правонарушения и факт его совершения Обществом подтверждаются материалами дела.

Доказательств принятия Обществом разумных мер по соблюдению положений §4 главы 18 ТК РФ материалы дела не содержат.

У таможни имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Довод Общества о недопустимости использования таможней в качестве доказательства заключения эксперта от 18.10.2006 N1291/02-2006 суд считает несостоятельным.

Определение о назначении экспертизы направлено генеральному директору Общества С.А.Ильину по почте 12.09.2006 и, согласно уведомлению, получено им 26.09.2006 (л.д.94). В указанном определении Обществу разъяснены его процессуальные права, гарантированные ему разделом IV КоАП РФ как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Общество имело возможность реализовать свои права и представить образцы товара для исследования.

Экспертиза была проведена на основании документов, поступивших от Общества при декларировании товара, акта таможенного досмотра с ксерокопиями фотографий товара, справочной литературы, результатов маркетинговых исследований аналогичных товаров. У суда нет оснований подвергать сомнению результаты экспертизы.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта для Общества, оно могло ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Из материалов дела не усматривается, что Общество обращалось в таможню с таким ходатайством.

В письме от 25.10.2006 Общество гарантировало в течение 21 дня представить товар для осуществления общей таможенной ревизии (л.д.104). Товар не был представлен.

Ссылка Общества на то, что оно не было извещено о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, не подтверждается материалами дела. Копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2006 направлялась Обществу 06.12.2006 по факсу, а также письмом по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.136, кв.80. (л.д.115). Данный адрес указан законным представителем Общества - генеральным директором С.А.Ильиным - в письме от 28.08.2006 (л.д.25).

Общество не представило суду доказательств того, что направленное им 19.12.2006 в таможню ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было получено таможней. Довод Общества не находит подтверждения в материалах дела.

Установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности таможней соблюден.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное таможней постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1564/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 мая 2007

Поиск в тексте