• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 года Дело N А56-17391/2006


[Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в возмещении НДС, т.к. ООО документально подтвердило ввоз товара на территорию РФ, уплату НДС в составе таможенных платежей]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Россэн" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

ООО "Россэн" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности ООО "Россэн" N 13-12/928 от 18.01.2006.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения.

В судебном заседании представители сторон не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, спор рассмотрен в отсутствии сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за сентябрь 2005 года налоговым органом принято решение N 13-12/928 от 18.01.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 1386947 руб. по следующим основаниям:

- ООО "Россэн" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах;

- инспекция не смогла опросить генерального директора;

- часть покупателей не получили направленные инспекцией запросы о представлении документов;

- ООО "Актис" не представило в срок отчетность за II квартал 2005 года, ООО "Ларс" не представило отчетность за III квартал 2005 года;

- ООО "Россэн" не представило инспекции документы по требованию N 13-11/46122 от 23.12.2005.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу на предусмотренные законодательством о налогах и сборах суммы налоговых вычетов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрены следующие условия для применения налоговых вычетов (сумм налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации):

- ввоз товара на территорию Российской Федерации;

- фактическая уплата налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации;

- принятие ввезенных товаров на учет;

- наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2005* N 329-О указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В соответствии с указанным определением, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестности налогоплательщика" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...от 16.10.2003" - Примечание изготовителя базы данных.

Заявитель в сентябре 2005 года осуществлял деятельность по торговле товарами народного потребления, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Заявителем заключены контракты с поставщиками N 2204/0001 от 03.09.2004, N 2204/0003 от 15.09.2004, N 2204/0004 от 25.09.2004 с компанией "А.М.WESTERN ELTRADE LLD" (США) (приложение 5).

В течение сентября 2005 года заявитель по указанным контрактам осуществлял операции по ввозу и реализации товара.

Заявителем ввезен на территорию Российской Федерации товар и уплачен в бюджет НДС при ввозе товара на таможенную территории Российской Федерации, что подтверждается ГТД и платежными поручениями (приложение 6, 7).

При ввозе товара был начислен и уплачен в бюджет в составе таможенных платежей НДС в размере 2342205 рублей. Оплата подтверждается соответствующими платежными поручениями (приложение 7). Приобретенный товар ввозился на территорию Российской Федерации автотранспортом и морским транспортом, через Санкт-Петербургскую таможню, о чем свидетельствуют ГТД (приложение 6), доставка товара оформлялась CMR и коносаментами, выдаваемыми перевозчиком товара. Данные CMR и коносаментов совпадают с данными ГТД.

НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ и услуг на внутреннем рынке в июне 2005 года, составил 513 рублей.

В течение налогового периода сентябрь 2005 года заявителем осуществлена реализация ввезенного на территорию Российской Федерации товара (приложение 10). Товар передавался покупателю на СВХ, доставка товара покупателю заявителем не осуществлялась.

Общество в сентябре 2005 года получена выручка от реализации товара, переданного контрагентом, в сумме 5736649 рублей, в том числе НДС 1032597 рублей. Оплата за товар перечислена на расчетный счет заявителя платежными поручениями (приложение 7).

Таким образом, к возмещению за налоговый период сентябрь 2005 года подлежит НДС в размере 1386947 рублей.

Все указанные суммы отражены в налоговой декларации надлежащим образом (приложение 4).

В момент посещения представителем налогового органа генеральный директор отсутствовал на рабочем месте, что не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Тот факт, что письма налогового органа частью покупателей не получены, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии таковых и не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку неполучение писем налогового органа частью покупателей само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС не ставится в зависимость от представления контрагентами отчетности в налоговые органы.

В судебное заседание с почтового отделения представлены документы, свидетельствующие, что налоговое решение ему не вручено, так как заказные письма по указанным налоговым органом номерам на почтовое отделение не поступали.

Фактическая уплата ООО "Россэн" сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается платежными поручениями (приложение 7, том 1, л.д.33-132).

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "Выпуск для свободного обращения" подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа.

Ввезенный товар на основании первичных документов был принят на бухгалтерский учет, что подтверждается документами бухгалтерского учета.

Товар был реализован после принятия на бухгалтерский учет. Реализация товара также отражена в бухгалтерском учете.

Факт оплаты НДС в составе таможенных платежей налоговым органом не оспаривается, так же как и факт принятия товара к бухгалтерскому учету.

Иных условий применения налоговых вычетов налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленного требования расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности ООО "Россэн" N 13-12/928 от 18.01.2006.

Взыскать с МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Россэн" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17391/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте