АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N А56-13187/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ЗАО, т.к. у заявителя отсутствовала возможность проверить сведения о весе товара]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Трансконтиненталь", заинтересованное лицо - Выборгская таможня, о признании незаконным постановления Выборгской таможни по делу об административном парвонарушении, установил:

Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-338/2007.

Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод" и протоколов к ней Россия ратифицировала Европейскую конвенцию, одновременно признав для себя обязательным решения европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде. Таким образом, отказ в правосудии по причине пропуска срока на обжалование противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Общество осуществляло международную перевозку из Финляндии на автомобиле, государственный регистрационный номер N В 427 КВ 98/АР 6877 78, с полуприцепом N АР 6877 78, контейнер N TRLU 720624-3 за исправными пломбами N 001412, N LA 1633665, от фирмы отправителя "Соулайш Компании Корп." в адрес получателя ООО "Прайм".

Согласно товаросопроводительным документам, предъявленным таможенному органу перевозка осуществлялась по книжке МДП N GX 53927323, товарно-транспортная накладная (CMR) от 01.03.2007 N 070301/04, счет-фактура (инвойс) от 01.03.2007 N 4001.

В соответствии с предъявленными транспортными и коммерческими документами перемещался товар - осветительные устройства, в количестве 1047 мест, общим весом брутто 7210 кг.

В результате таможенного досмотра товара было установлено, что фактический вес брутто составляет 14723 кг, то есть на 7513 кг больше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах, количество грузовых мест соответствует заявленному в представленных документах.

По факту сообщения обществом таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, 08.03.2007 таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-338/2006, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

08.03.2007 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией. Постановлением от 12.03.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом истребованы из таможни подлинники административного дела N 10206000-338/2006.

Из объяснений водителя общества Васильева В.В., перевозившего указанный груз, следует, что на терминале города Котка (Финляндия) на его автомобиль был загружен контейнер, опечатанный пломбой отправителя, документы на груз получены от экспедитора. Оформление груза было произведено на терминале в Финляндии, контейнер был дополнительно опломбирован пломбой финской таможни.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В силу пункта 3 указанной статьи отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, его представитель при погрузке не присутствовал. Удаление перевозчиком пломбы отправителя в целях проверки содержимого контейнера действующими национальными и международными правовыми нормами не предусмотрено.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что при принятии товара к перевозке общество было уведомлено о превышении веса товара.

В сложившейся ситуации, когда фактическое количество грузовых мест соответствовало указанному в документах, проверка перевозчиком веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, а следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации о весе товара не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что у заявителя отсутствовала возможность проверить сведения о весе товара, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое решение не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-338/2007, вынесенное по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества "Трансконтиненталь".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа