АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-10215/2007


[Суд признал за ООО право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, занятой принадлежащими истцу объектами недвижимости, т.к. вследствие перехода права собственности на здания к ООО в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ к нему перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 года данное решение частично отменено.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самсон" к обществу с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" о признании права ограниченного пользования земельным участком, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" (далее - ООО "Салолин Атташе") о признании за истцом права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 1907 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, литера Б, кадастровый номер 78:7691:92, занятой принадлежащими истцу объектами недвижимости:

- 1361 кв.м земельного участка под административным зданием, литера Б, площадью 2724,4 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:8,

- 546 кв.м земельного участка под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением 1Н-7Н, литера В3, площадью 848,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:2,

а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) произвести государственную регистрацию сервитута.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что является собственником упомянутого выше недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику. ООО "Салолин Атташе" препятствует нормальной эксплуатации объектов недвижимости и пользованию земельным участком под ними.

ФРС привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление ФРС просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФРС не является ответчиком по делу, требование об обязании ФРС совершить регистрационные действия может быть заявлено только в случае, если регистрирующим органом в регистрации права отказано и такой отказ признан судом неправомерным.

В отзыве на исковое заявление ООО "Салолин Атташе" просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что у истца отсутствует право ограниченного пользования земельным участком, которое могло бы к нему перейти только в случае государственной регистрации ранее возникшего сервитута, соглашение об установлении сервитута отсутствует. Требование к ФРС, по мнению ответчика, не может быть удовлетворено, поскольку регистрирующий орган в качестве ответчика не привлечен к участию в деле.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать за ООО "Самсон" право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 1907 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, литера Б, кадастровый номер 78:7691:92, занятой принадлежащими истцу объектами недвижимости:

- 1361 кв.м земельного участка под административным зданием, литера Б, площадью 2724,4 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:8, учетный кадастровый номер части земельного участка 78:7691:92:8;

- 546 кв.м земельного участка под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением 1Н-7Н, литера В3, площадью 848,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:2, учетный кадастровый номер части земельного участка 78:7691:92:111.

От требования об обязании ФРС произвести государственную регистрацию сервитута истец отказался.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 19.06.2007 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 26.06.2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В результате приватизации государственного имущества путем его выкупа по договору от 16.10.96 N 1114-ЗУ/501115 открытое акционерное общество "Самсон" (далее - ОАО "Самсон") стало собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, а также расположенных на участке объектов недвижимости, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия "Санкт-Петербургский мясокомбинат" и договором купли-продажи земельного участка от 16.10.96 N 1114-39/501115.

Как следует из договора от 28.03.2000 N 00/158/3, ОАО "Самсон" продало в числе других земельный участок площадью 471226 кв.м с кадастровым номером 78:7691:63 ОАО "Салолин", переход права собственности к которому зарегистрирован 25.04.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 042262.

Земельный участок площадью 37459 кв.м с кадастровым номером 78:7691:92 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит.Б образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:7691:63, что не оспаривается сторонами.

На земельном участке N 78:7691:92 расположены, в том числе, административное здание площадью 2724,4 кв.м (кадастровый номер 78:7691:63:8), два нежилых помещения площадью 367,6 кв.м (кадастровый номер 78:7691:63:111:1) и 848,6 кв.м (кадастровый номер 78:7691:63:111:2), составляющих одно здание, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и свидетельствами о государственной регистрации права. Сторонами не оспаривается, что на момент продажи земельного участка спорные объекты недвижимости оставались в собственности ОАО "Самсон".

В дальнейшем ОАО "Салолин" внесло указанный земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ООО "Салолин Атташе", право собственности которого зарегистрировано 20.10.2003, о чем выданы свидетельства серии 78-ВЛ N 853838, серии 78-ВК N 118504.

В свою очередь, ОАО "Самсон" в соответствии с учредительным договором от 24.09.99 внесло названные выше объекты недвижимости в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Бета" (далее - ООО "Самсон-Бета"), право собственности которого было зарегистрировано уже после продажи земельного участка ОАО "Салолин". ООО "Самсон-Бета" внесло данные объекты в уставный капитал ООО "Самсон", право собственности которого зарегистрировано 29.12.2004.

Решением от 05.12.2005 по делу N А56-47071/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006, ООО "Салолин Атташе" отказано в иске о выселении ООО "Самсон" с земельного участка с кадастровым номером 78:7691:92.

Истец, полагая, что имеет в силу статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, после приватизации земельный участок, право ограниченного пользование частью которого просит признать истец, и объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время истцу, находились в собственности одного лица - ОАО "Самсон", а затем в результате отчуждения земельного участка по договору от 28.03.2000, заключенному до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности на земельный участок и на объекты недвижимости переходили параллельно к разным лицам.

ОАО "Самсон" после продажи земельного участка по договору от 28.03.2000 в силу статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. Поскольку на тот момент глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступила в силу, отсутствие государственной регистрации сервитута не имеет правового значения для оценки наличия у собственника недвижимости права пользования земельным участком. Переход права собственности на земельный участок к другому лицу - ОАО "Салолин" - не повлек прекращения права пользования данным участком собственника недвижимости.

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объекты к ООО "Самсон-Бета" последнее в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости.

Вследствие перехода права собственности на здания к ООО "Самсон" в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к нему перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранялось за каждым последующим собственником недвижимости в силу закона, а то, что это право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.

Ссылка ответчика на то, что право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими истцу, не могло перейти к истцу от ООО "Самсон-Бета", поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке, а регистрация была невозможна в связи с отсутствием соглашения о сервитуте, отклоняется судом. В настоящем случае право пользования земельным участком возникло в силу закона, статьей 553 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено установление сервитута на основании соглашения сторон.

Довод ответчика, что права истца не нарушаются, поэтому оснований для обращения с требованием о признании права ограниченного пользования не имеется, судом отклоняется. По делу N А56-47071/2005 ООО "Салолин Атташе" обращался с иском о выселении истца со спорного земельного участка, согласно отзыву на исковое заявление и объяснениям представителя ответчика по настоящему делу ООО "Салолин Атташе" не признает право ограниченного пользования истца.

Как следует из имеющихся в материалах документов (кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 78:7691:92), принадлежащие истцу объекты недвижимости занимают часть упомянутого участка площадью 1907 кв.м. При таких обстоятельствах требование истца о признании права ограниченного пользования указанным участком подлежит удовлетворению.

Согласно объяснениям представителя истца выделение земельного участка, на котором расположены объекты истца, производилось по инициативе ответчика. Истец направил заявление в Проектно-инвентаризационное бюро Московского района Санкт-Петербурга об изменении кадастрового номера объектов недвижимости в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, однако до настоящего времени эта работа не завершена. Кадастровые номера объектов недвижимости, указанные в исковом заявлении, соответствуют кадастровым номерам этих объектов, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от требования обязать ФРС произвести государственную регистрацию сервитута не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в этой части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Самсон" право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 1907 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, литера Б, кадастровый номер 78:7691:92, занятой принадлежащими истцу объектами недвижимости:

- 1361 кв.м земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:92:8 под административным зданием, литера Б, площадью 2724,4 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:8;

- 546 кв.м земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:92:111 под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением 1Н-7Н, литера В3, площадью 848,6 кв.м, кадастровый номер 78:7691:63:111:2.

В части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию сервитута производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа