• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-2323/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "НАЗ-СУАЛ"

к ООО "Антей" о взыскании 27 879 руб. 59 коп. при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился установил:

ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "НАЗ-СУАЛ" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Антей" о взыскании 27 879 руб. 59 коп., в том числе 23 200 руб. долга по договору купли-продажи N 11-ПА от 28.10.04; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 679 руб. 59 коп. за период с 02.11.04 по 25.12.05, а также 1 115 руб. 18 коп. расходов по госпошлине по иску.

Определением арбитражного суда от 25.04.07 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Уведомления о дате и месте судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам истца и ответчика, возвращены с отметкой адресатов в получении.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представить истребованную судом выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ходатайство судом отклонено как не подтвержденное соответствующими доказательствами в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.10.04 между сторонами заключен договор купли-продажи N 11-ПА, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался в собственность истца имущество (транспортное средство марки КРАЗ-257) стоимостью 23 200 руб., а покупатель (истец) обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с п.2.1.1 договора имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение 5 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 02.11.04 (л.д.27), претензий по качеству товара у покупателя не возникло.

Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученное имущество.

Данное условие договора ответчик не выполнил.

Претензией N 04/2048 от 013.07.06 (л.д.12) истец известил ответчика о необходимости исполнить обязанности по договору N 11-ПА от 28.10.04.

Неисполнение ООО «Антей» принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор купли-продажи N 11-ПА от 28.10.04 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, передав в собственность ООО «Антей» товар (транспортное средство марки КРАЗ-257) стоимостью 23 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Условие о необходимости оплаты товара предусмотрено п.2.1.1, 2.2.1, 3.2 договора.

Наличие существующей задолженности ООО «Антей» перед Компанией ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным доказательствам ответчик на момент рассмотрения спора, обязанность по передаче истцу товара на сумму 23 200 руб. не исполнил.

Претензия N 04/2048 от 013.07.06 (л.д.12) с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 23 200 руб. на основании договора N 11-ПА от 28.10.04 является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик в установленный договором срок, не выполнил принятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара, истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 679 руб. 59 коп. за период с 02.11.06 по 26.09.06.

Суд находит расчет истца правомерным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 307-309, 310, 314, 330, 450, 456,457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд: РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Антей" в пользу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "НАЗ-СУАЛ" 23 200 руб. долга, 4 679 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 115 руб. 18 коп. расходов по госпошлине по иску.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2323/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 июня 2007

Поиск в тексте