АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-11808/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Страховое общество"Прогресс-Нева"

ответчик ООО "РГС-Северо-Запад" о взыскании 120000 руб. 00 коп. при участии от истца: юрист Бурлаков Д.В. по доверенности N 140 от 01.01.2007 г. от ответчика: не явился, уведомлен установил:

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании 120000руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.05.2004г., в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген (г.р.н. С519АН78), принадлежащий Охапкину А.В., застрахованный в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева». ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109 (г.р.н. К551СТ78) Мартынова П.А., застрахованного ООО «РГС-Северо-Запад».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

В ответ на претензию истца N 437 от 04.07.2006 г. ответчик согласился на пропуск двухгодичного срока исковой давности (письмо от 11.07.2006 г. N 30-13/2181/8059).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, в данном случае составляет 120000 рублей.

Ссылка ответчика в ответе на претензию истца на пропуск истцом двухгодичного срока исковой давности несостоятельна, так как двухгодичный срок исковой давности применяется при предъявлении требований страхователя к страховщику, и не распространяется на требования в порядке суброгации по возмещению убытков. В данном случае применяется общий срок исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и полежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 3900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «РГС-Северо-Запад» в пользу ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» сумму долга в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка