• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А56-49358/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмулевич Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода г.Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", ответчик АОЗТ "Севзапдорстрой", о взыскании 526 701,64 руб. при участии от истца: Лебедев А.В., дов. от 21.11.06., от ответчика: Шашин А.М., дов. от 10.01.07., установил:

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к АОЗТ "Севзапдорстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 071,64 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что отсутствовало неосновательное пользование денежными средствами истца.

Суд установил следующее.

27.05.2002 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 05-7Л/2002 (контракт) на выполнение дорожных работ на первой очереди строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Ответчик обязался выполнить дорожно-строительные работы в качестве генерального подрядчика.

17.03.2005 истец перечислил ответчику аванс в размере 8880000 руб. В пункте 4.8 контракта указано, что ответчик обязан предоставить заказчику все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, не позднее 30 дней с момента получения от заказчика этого платежа (до 17.04.2005).

Ссылаясь на то, что из справок о стоимости выполненных работ усматривается, что погашение аванса происходило в июне-октябре 2005, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.9 контракта. Согласно расчету истца, размер процентов составляет 526071,64 руб.

Ответчик против иска возражал, полагая, что отсутствовал факт неосновательного пользования денежными средствами, а к обязанностям сторон из пункта 4.8 неприменима статья 395 ГК РФ. Ответчик пояснил, что полученный от истца аванс был перечислен субподрядчику для закупки необходимых строительных материалов и конструкций; все остальные работы выполнялись согласно календарному графику производства работ.

Как усматривается из приложенных к отзыву: переписки между истцом и ответчиком, договора субподряда, платежных документов, - перечисленный истцом аванс, был направлен ответчиком (по согласованию с истцом) на приобретение металлоконструкций у ООО «МВМ»; за внедрение коммерческой АСКУЭ на объекте «Парнас-4.

Справки о стоимости выполненных ответчиком работ подписывались по мере выполнения работ в порядке, установленном календарным графиком (л.д.58). Очевидно, что эти справки не могли быть оформлены до того, как работы фактически были выполнены. Претензий по объему и срокам выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец не предъявил.

Пункт 4.8 контракта не содержит конкретных наименований документов, которые должны быть представлены заказчику. Суд полагает, что приобщенные к делу документы подтверждают факт освоения ответчиком полученного аванса в соответствии с его назначением. Утверждение о неосновательном пользовании ответчиком денежными средствами истца не находит подтверждения.

Кроме того, пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено ответчику только в случае, когда будет установлен факт нецелевого использования аванса, что полностью соответствует нормам статьи 395 ГК РФ. Проценты за просрочку представления тех или иных документов начислению в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49358/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июня 2007

Поиск в тексте