• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А56-39164/2006


[Суд удовлетворил иск ФГУП о взыскании задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, т.к. ответчик не оплатил выполненные истцом работы]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", ответчики: 1. Министерство обороны Российской Федерации, 2. Лужская Квартирно-эксплуатационная часть, о взыскании 3202690,18 руб., установил:

Истец просит взыскать с ответчиков 3202690,18 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам от 10 февраля 2003 года N 1, от 1 июня 2003 года N 6, от 5 января 2004 года N 1, от 6 января 2004 года N 2, от 5 мая 2004 года N 3, от 11 октября 2004 года N 12, от 11 января 2005 года N 1, от 12 января 2005 года N 2.

Определением от 19 марта 2007 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 3254809,47 руб.

Ответчик - 1 иск признал.

Ответчик - 2 иск не признал по праву, ссылаясь на отсутствие на счетах денежных средств, полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании уточнено наименование ответчика - 2 - Государственное учреждение Лужская квартирно-эксплуатационная часть района.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком - 2 и истцом заключены договоры подряда от 10 февраля 2003 года N 1, от 1 июня 2003 года N 6, от 5 января 2004 года N 1, от 6 января 2004 года N 2, от 5 мая 2004 года N 3, от 11 октября 2004 года N 12, от 11 января 2005 года N 1, от 12 января 2005 года N 2. Работы истцом выполнены, что подтверждено представленными в дело актами выполненных работ, задолженность составляет 3254809,47 руб., что ответчиками не оспаривается.

С учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком - 1 иска, поскольку доверенность представителя, подписавшего заявление о признании иска, не содержит такого права (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ответчика - 2 как сторону по вышеназванным договорам. Доводы ответчика - 2 об отсутствии на настоящий момент денежных средств судом не принимаются, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик не представил, в первоначальном отзыве от 14 декабря 2006 года задолженность признавал в полном объеме (листы дела 14-15, том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений и требований. Ответчик - 2 не представил доказательств отсутствия либо недостаточности денежных средств, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности субсидиарного должника не имеется. Государственная пошлина полностью относится на ответчика - 2.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 120, 307, 308, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Государственного учреждения Лужская квартирно-эксплуатационная часть района в пользу ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" 3254809,47 руб. долга и 27774,05 руб. расходов по государственной пошлине.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 184,80 руб., о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-39164/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте