• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-45692/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Дельта"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: А.А.Московкина - представитель по доверенности от заинтересованного лица: не явился установил:

С учетом ходатайства об уточнении от 27.10.2006 г. ООО "Дельта" просит признать недействительным решения МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу от 13.07.2006 г. N401, от 10.08.2006 г. N418, от 15.09.2006 г. N439, от 20.07.2006 г. N2530 и от 10.08.2006 г. N2660, N2865 от 04.10.2006 г. и N466 от 04.10.2006 г.

Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возражает, ссылаясь на то, что Заявителем расширительно толкуются положения статьи 101 НК РФ. Производство по делу о налоговом правонарушении осуществлялось Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Кроме того, в силу НК РФ права налогоплательщика обеспечены судебной защитой. Таким образом, Инспекция считает, что привлечение Заявителя к налоговой ответственности произошло в соответствии с нормами НК РФ и существующей судебной практикой.

По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что организация ООО «Дельта» не исполнила свою обязанность по представлению в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, тем самым совершила противоправное деяние, за которое ч. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Документы не были представлены. Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения N401, N418, N439.

Подробно аргументы Инспекции изложены в отзыве на заявление - л.д. 50.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Инспекция уведомлена о месте и времени рассмотрения требований.

Установлено следующее:

ООО "Дельта" осуществило ввоз товаров на территорию РФ для дальнейшей их перепродажи.

ООО "Дельта" предоставило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за март-июнь 2006г. Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки представленных деклараций по НДС, вынесла следующие решения:

- Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ от 13.07.2006г. N401, от 10.08.2006г. N418 и от 15.09.2006 г. N439. Каждым решением ООО "Дельта" оштрафовано на 500 рублей;

- Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ от 20.07.2006 г. N2530. Данным решением ООО "Дельта" оштрафовано на сумму 115284 руб. ООО "Дельта" вменена недоимка по НДС в сумме 576421 руб. и начислены пени в сумме 19357 руб.;

- Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ от 10.08.2006 г. N2660. Данным решением ООО "Дельта" оштрафовано на сумму 238637 руб. ООО "Дельта" вменена недоимка по НДС в сумме 1193185 руб. и начислены пени в сумме 38181,92 руб.

А также, аналогичные решения N418, N439, N466 и N2865 за 4 налоговых периода (с марта по июнь 2006 г.).

Инспекция полагает, что Заявитель не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган необходимых документов для налогового контроля, таким образом, в нарушение ст.ст. 172, 93 НК РФ не подтвердил первичными документами право на предъявление вычетов по НДС за март 2006 г. в размере 576421 руб. и за апрель 2006 г. 1193185 руб.

Судом учтено следующее:

Ходатайство Заявителя об изменении требований удовлетворяется на основании ст. 49 АПК РФ.

Относительно правомерности привлечения ООО "Дельта" к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ:

Решениями от 13.07.2006 г. N401, от 10.08.2006 г. N418 и от 15.09.2006 г. N439 ООО "Дельта" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов по требованию налогового органа.

Ст. 101 НК РФ устанавливает требования к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а п. 6 ст. 101 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В нарушение ст. 101 НК РФ оспариваемые решения налогового органа не содержат никаких указаний на обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Следовательно, данное решение не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ и должно быть признано недействительным.

Кроме вышеизложенного ООО "Дельта" заявляет, что не получало указанных требований, следовательно, Инспекция не имела права привлекать ООО "Дельта" к налоговой ответственности в виду отсутствия в действиях ООО "Дельта" вины.

Относительно правомерности привлечения ООО "Дельта" к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ:

Решениями от 20.07.2006 г. N2530 и от 10.08.2006 г. N2660 ООО "Дельта" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122НКРФ.

Согласно содержанию оспариваемых решений Инспекция установила за ООО "Дельта" недоимку по НДС в сумме 576421 рубль в марте 2006г. и 1193185 рублей в апреле 2006 г.

Тем не менее, Инспекция не указала при каких обстоятельствах налоговым органом было выявлено нарушение п. 1 ст. 122 НК РФ и какие документы указывают на наличие у ООО "Дельта" недоимки в установленном размере.

Ст. 101 НК РФ устанавливает требования к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а п. 6 ст. 101 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В нарушение ст. 101 НК РФ все вышеуказанные решения не содержат никаких указаний на обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Следовательно, данное решение не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ и должно быть признано недействительным.

Налоговый орган необоснованно ссылается на непредставление ООО "Дельта" документов, свидетельствующих об исполнении налогоплательщиком обязанности уплатить НДС. Вместе с налоговыми декларациями по НДС Общество направило в Инспекцию копии ГТД и КТС, а также платежные поручения, подтверждающие оплату НДС. Однако об этих обстоятельствах Инспекция в оспариваемых решениях умалчивает.

Ст. 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, доначисление налога возможно в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленного налога. Из оспариваемого решения следует, что обществу доначислено к уплате в бюджет суммы НДС, начисленные к вычету по строке 330 налоговых деклараций по НДС. Вместе с тем инспекцией не оспаривается, что данная сумма НДС уже была уплачена обществом при ввозе товаров на территорию РФ, следовательно, эти суммы не могут быть недоимками, и не могут быть доначислены к уплате повторно. Следовательно, указанное решение инспекции в данной части не соответствует положениям Налогового законодательства и является недействительным.

Статья 171 НК РФ определяет налоговые вычеты как суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Вышеприведенные нормы Закона не содержат каких-либо дополнительных ограничений по предъявлению к вычету уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по заявленному ходатайству.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решения МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу от 13.07.2006 г. N401, от 10.08.2006 г. N418, от 15.09.2006 г. N439, от 20.07.2006 г. N2530 и от 10.08.2006 г. N2660, от 04.10.2006 г. N2865 и от 04.10.2006 г. N466, как не соответствующие главе 21 НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45692/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 июня 2007

Поиск в тексте