АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2007 года Дело N А56-2755/2007


[Суд признал недействительным решение МИФНС в части указания на необходимость уплаты неуплаченного НДС, т.к. заявителем соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2007.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАГЛАЙН" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 08.12.2006 N 12-07/32759 в части указания налогового органа уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 3428533 руб., а также просит обязать инспекцию возместить указанную сумму налога заявителю.

В обоснование своего заявления ООО "МАГЛАЙН" ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ и вправе было включить суммы уплаченного НДС и суммы предъявленные ему поставщиками товаров (работ, услуг) в налоговые вычеты, а также на то, что выводы инспекции о его недобросовестности являются необоснованными.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 08.12.2006 N 12-07/32759.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил:

18.10.2006 ООО "МАГЛАЙН" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой заявило налогооблагаемую базу - 58454513 руб., исчислило с нее налог - 10521812 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 13950345 руб., включающие в себя: 13921933 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 28412 руб. - НДС, предъявленный налогоплательщику по товарам (работам, услугам). По итогам расчета к возмещению из бюджета по декларации заявлена сумма 3428533 руб.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение от 08.12.2006 N 12-07/32759, в соответствии с которым ООО "МАГЛАЙН" был начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 3428533 руб.

Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о неправомерном заявлении ООО "МАГЛАЙН" налоговых вычетов, поскольку:

- организация не находится по юридическому адресу;

- контракты с инопартнером предусматривает для заявителя отсрочку по оплате товара на 180 дней, что является основанием для предположения о мнимости сделок;

- сумма НДС заявленного к возмещению НДС из бюджета превышает сумму налога уплаченного в бюджет;

- Общество получает денежные средства от покупателей в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей;

- в счетах-фактурах указан недостоверный КПП контрагента ООО "ПромКомплекс";

- у таможенного брокера, осуществляющего таможенное оформление товара ООО "МАГЛАЙН", отозвано свидетельство согласно приказу ФТС от 18.05.2005 N 457;

- наценка у организации при реализации товара составляет 0,82%, что не является общепринятым условием;

- при оприходовании товара заявителем определена таможенная стоимость товара без учета корректировки таможенной стоимости, отраженной в грузовых таможенных декларациях;

- деятельность ООО "МАГЛАЙН" не направлена на извлечение прибыли.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Требование ООО "МАГЛАЙН" подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию в режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела (приложения 1-8 к делу) подтверждается соблюдение заявителем требований ст.ст.171, 172 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что целью приобретения импортного товара не была его продажа, а уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета. Инспекцией не доказано осуществления организацией деятельности с целью получения незаконных налоговых выгод.

Ненахождение организации по юридическому адресу не может являться основанием для вывода о необоснованном заявлении налоговых вычетов.

В соответствии со ст.169 п.5 НК РФ налогоплательщик указал в счетах-фактурах и других документах данные, содержащиеся в учредительных документах, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке. Инспекция не указывает на невозможность осуществления в отношении заявителя налогового контроля.

Наличие в контрактах с инопартенарами условий об оплате товара в течение 180 дней не является обстоятельством, свидетельствующим о мнимости сделок.

Довод налогового органа о недостоверном КПП ООО "ПромКомплекс" и КПП структурного подразделения общества отклоняется судом, поскольку ООО "ПромКомплекс" имеет несколько офисов, а не структурных подразделений, обратное инспекцией не доказано в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Довод о том, что у таможенного брокера "Меридиан", который осуществляет таможенное оформление товаров Общества, отозвано свидетельство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом на основании материалов дела установлено, что таможенным брокером взамен старого свидетельства, выданного 16.02.2004, выдано новое свидетельство от 21.09.2005, что подтверждается материалами дела (л.д.65-66).

Следует также отметить, что с 01.01.2006 (в силу вступления в действие новой редакции главы 21 НК РФ) налогоплательщик определяет базу по налогу на добавленную стоимость по наиболее ранней дате (это либо дата поступления денежных средств, либо дата отгрузки). То есть, размер налогооблагаемой базы не зависит от того, в части (или полностью) поступила плата за отгруженный покупателю товар.

Конституционный суд РФ в своем определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что "правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Довод налогового органа о том, что ООО "МАГЛАЙН" реализует товар без учета корректировки таможенной стоимости с наценкой в размере 0,82%, что не является, по мнению налогового органа, общепринятым условием, также исследован судом и отклоняется как довод не основанный на нормах действующего законодательства и не являющийся основанием для отказа в возмещении НДС.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Факт недобросовестности налогоплательщика подлежит доказыванию налоговыми органами. В соответствии с п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 года N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами проверки и не оспаривается налоговым органом.

Выводы инспекции о недобросовестности ООО "МАГЛАЙН" являются бездоказательными. Оспариваемое решение не соответствует ст.ст.146, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

Налогоплательщик не определяет в заявлении конкретный способ возмещения (путем возврата или путем зачета) налога на добавленную стоимость, в связи с чем судом не исследуется вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя задолженности перед федеральным бюджетом, вопрос о подаче заявителем в инспекцию заявления о возврате НДС.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области решение от 08.12.2006 N 12-07/32759 в части указания на необходимость уплаты неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3428533 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества с ограниченной ответственностью "МАГЛАЙН", возместив ему в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в размере 3428533 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области в пользу ООО "МАГЛАЙН" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа