• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А56-120/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании неосновательного обогащения, т.к. истек срок исковой давности]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный судья города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ООО "СОРУС КАПИТАЛ" к ответчику: ГУП "Водоканал СПб" о взыскании 34165,27 руб., установил:

Истец ООО "СОРУС КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга " о взыскании 34165,27 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2000 по 18.12.2003 включительно, возникшего от ошибочно перечисленных ответчику правопредшественником истца ООО "Бриз" денежных средств в счет оплаты услуг по договору между ООО "Бриз" и ГУП "Водоканал" N 02-30985/10 от 17.11.2003 за прием и отведение сточных вод и загрязняющих веществ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на пропуск истцом общего срока исковой данности, также указывает на отсутствие факта неосновательного обогащения ввиду наличия договора в спорный период между ним и правопредшественником истца ООО "Бриз".

Судом установлено:

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца ООО "Бриз" и ГУП "Водоканал" заключен договор N 02-30985/10 от 17.11.2003 на прием, отведение сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец ссылается на то, что ввиду технической ошибки в расчете сумм, подлежащих оплате по указанному договору, ООО "Бриз", правопреемником которого по указанному договору является истец, в период с 01.07.2000 по 18.12.2003 включительно переплачена сумма денежных средств в размере 34165,27 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Истцом заявлено обогащение, возникшее в период по 18.12.2003 включительно, исковое заявление подано в суд 25.12.2006.

Суд применяет по ходатайству ответчика исковую давность, которая согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ установлена в три года, соответственно, срок исковой давности в отношении требования спорной суммы, истек, что является в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, где в пункте 1 указано, что ... лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При наличии в спорный период договора между сторонами, часть перечисленной оплаты по которому просит суд возвратить истец, факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-120/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте