АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2007 года Дело N А56-6580/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Айсберг"

ответчик Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от истца Валентов А.Ю. по доверенности от 24.10.2006 г. от ответчика Наумов С.Н. по доверенности от 04.05.2007 N 18/7501 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 10/711 от 22.01.2007г. по вопросу доначисления НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России по налоговой декларации за сентябрь 2006 г.

Определением от 05 июня 2007 года были приняты уточнения заявителя, в которых он просит признать недействительным оспариваемое решение и обязать инспекцию исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 17808579 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика в силу доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Айсберг" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года принято решение N 10/711 от 22.01.2007г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 120 (п.1) НК РФ, уменьшена сумма НДС в размере 17808579 руб., подлежащая возмещению из бюджета, и доначислен к уплате НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 146207 руб.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства:

- Общество необоснованно предъявило к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе товаров на территорию РФ, по товарам, которые не были приняты на учет или были приняты на учет частично;

- договоры поставки от 02.06.2006 г. N 56/6, от 01.09.2006 г. N 20060818, от 11.05.2006 г. N Т-15, составлены с нарушением установленного порядка - подписаны лицами, неуполномоченными совершать никаких действий от имени ООО «Нева - Трейтинг», ООО «Селена», ООО «Инфомаркет», что свидетельствует о том, что сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Согласно материалам дела, Обществом были заключены Контракты (N A/Z-999 от 01.03.2004 г. и N WL-3015 от 04.03.2005 г.) с иностранными компаниями - Зентрон Интерпрайс ЛТД» и «Wiking Lighting & Electrical appliances Factory» на поставку товара в соответствии с инвойсами на каждую партию товара.

Товар был фактически ввезен на таможенную территорию РФ, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями. НДС был уплачен в полном объеме Обществом.

Однако после ввоза товара при приемке часть товара оказалась несоответствующего качества, были обнаружены определенные дефекты. При приемке товара были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров по форме ТОРГ -3, оформленные в соответствии с унифицированными формами, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132. Иностранным компаниям были направлены претензии на качество поставленного по контрактам товара. Иностранные поставщики согласились с выставленными претензиями ООО «Айсберг» в полном объеме.

Приобретенный у иностранных компаний товар, был оприходован на 41 счете. В дальнейшем указанный товар был реализован российским организациям по договорам поставки, однако ввиду наличия дефектов он был реализован с определенной уценкой.

Товар передавался покупателям по накладным ТОРГ-12, оформленным в соответствии с унифицированными формами, указанными в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N132).

Факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, его учета Обществом в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете, не опровергаются инспекцией и подтверждаются представленными первичными документами, выписками из книги покупок и книги продаж, регистрами бухгалтерского учета.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию РФ, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Соответственно, не доказан налоговым органом довод, касающийся непринятия товара на учет, поскольку все необходимые первичные документы были представлены налогоплательщиком.

Согласно акту сверки расчетов по налоговым вычетам за сентябрь 2006 г., составленному во исполнение Определения суда, и книге покупок, представленной в инспекцию к камеральной проверке, факт оприходования товара был отражен на 41 счете, что давало право Обществу произвести налоговый вычет по товарам оприходованным в данном налоговом периоде, независимо от того, что декларация была подана за сентябрь 2006 г.

Налоговым законодательством не запрещено применение налоговых вычетов по товарам, реализованным в других периодах.

Доводы инспекции относительно результатов проверки покупателей товара: ООО «Нева-Трейдинг», ООО «Селена», ООО «Инфомаркет» несостоятельны.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, пока не доказано обратное.

Обратное инспекцией не доказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 года N329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи З НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность проверки организацией своих контрагентов на факт добросовестности в отношениях с государственными органами. Указанные организации не ликвидированы и не исключены из единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговое законодательство не связывает право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), с перечислением этого налога в бюджет поставщиками. При решении вопроса о праве на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен доказать лишь факт уплаты НДС поставщику.

Доводы инспекции о том, что договоры поставки составлены с нарушением установленного порядка, таким образом, сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, необоснованны.

В п.1 Постановления от 12.10.06 N53 Пленума ВАС РФ содержится следующее разъяснение: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженностей связано с условиями расчетов по контрактам с иностранными продавцами и российскими покупателями и не является обстоятельством препятствующим в применении налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на территорию РФ согласно налоговому законодательству РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии динамики движения экономической деятельности предприятия и не доказывает противозаконные цели деятельности предприятия.

Факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом сумм НДС в составе таможенных платежей и оприходования им импортированного товара подтверждены первичными документами,

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и влиять на возникновение у него права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как не предусмотренные в качестве оснований для отказа в возмещении НДС налоговым законодательством, а также в связи с тем, что налоговым органом не доказана причинная связь между перечисленными обстоятельствами и выводами о противоправной цели деятельности налогоплательщика.

Согласно ст.110 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата налога на добавленную стоимость была произведена на таможне самим заявителем.

Порядок же возмещения НДС главой 21 Налогового кодекса не ставится в зависимость от перечисленных налоговым органом обстоятельств, которые сами по себе не являются основанием к отказу в применении вычетов.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

В отношении руководителя ООО «Айсберг» Закалдаева В.А. было возбуждено уголовное дело на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по налоговой проверке по декларации за сентябрь 2006 года, в которых было неправомерно заявлено о возмещении НДС из бюджета в сумме 17808579 руб.

Однако, указанное уголовное дело было прекращено Постановлением от 18.05.2007 года, в следствии отсутствия признаков состава преступления.

Таким образом, предварительным следствием, объективных доказательств вины Общества, в лице его руководителя - Закалдаева В.А. не установлено, требование о возмещении НДС является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований к доначислению НДС за сентябрь 2006 года по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении инспекции.

Согласно оспариваемому решению, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ. в размере 5000 руб. штрафа.

В нарушении ст. 101 НК РФ, налоговая инспекция не отразила в решении ни характер налогового правонарушения, ни обстоятельства его совершения, кроме того, не доказала законность привлечения Общества к налоговой ответственности, следовательно оснований для начисления штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N23 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 года N 10/711 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N23 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» путем возврата на его расчетный счет 17808579 руб. НДС за сентябрь 2006 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N23 по Санкт-Петербургу в ползу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» излишне уплаченную по делу госпошлину из федерального бюджета в сумме 28598 руб. 51 коп.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка