• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А56-2026/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель Межрайонная ИФНС России N2 по Ленинградской области ответчик ЗАО "Птицефабрика "Северная" о взыскании 2493509руб. при участии

от заявителя Кучема О.Н., доверенность от 17.04.07 N03-06/4326 от ответчика не явился, извещен установил:

Межрайонная ИФНС N2 по Ленинградской области (далее - МИФНС, налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Птицефабрика "Северная" (далее - общество) штрафных санкций в сумме 2493509руб. по ст.123 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.06 общество представило в МИФНС налоговый расчет (информацию) общества о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов во втором квартале 2006г. (далее - налоговый расчет).

Налоговая инспекция осуществила камеральную проверку налогового расчета.

По результатам проверки МИФНС оформлена докладная записка N10-05/6421, согласно которой ЗАО «Птицефабрика «Северная» производит выплату по дивидендам Агро Инвест Бринки Б.В. находящегося на территории Королевства Нидерланды, в отсутствие документов, подтверждающих постоянное местонахождение Агро Инвест Бринки Б.В. на территории Королевства Нидерланды до даты выплаты дохода, которые дают основание на удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам (5%).

Согласно докладной записке, документы, подтверждающие постоянное местонахождение Агро Инвест Бринки Б.В. на территории Королевства Нидерланды, представлены по состоянию на 22 марта 2005 года. Документы, подтверждающие постоянное местонахождение Агро Инвест Бринки Б.В. на территории Королевства Нидерланды в 2006 году, не представлены.

По мнению проверяющего, общество необоснованно занизило сумму налога подлежащего уплате в бюджет.

В докладной записке сведения, содержащиеся в налоговом расчете (информации), поименованы как сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за второй квартал 2006г.

Докладной запиской предлагалось: «доначислить ЗАО "Птицефабрика "Северная" налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российский организаций иностранными организациями в сумме 12467544 руб.» и вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Докладная записка не содержала квалификации налогового правонарушения, за которое общество предлагалось привлечь к ответственности.

Докладная записка N10-05/6421 доведена до сведения общества.

25.07.06. общество представило в МИФНС возражения, согласно которым общество выплачивает иностранной организации Агро Инвест Бринки Б.В. дивиденды, определенные по результатам финансовой деятельности за 9 месяцев 2005г.

Возражения рассмотрены МИФНС 31.07.06. Документы по результатам рассмотрения возражений МИФНС не оформлялись.

02.10.06 МИФНС принято решение N10-05/9132 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений (далее - решение).

Согласно решению, в нарушение ст. 284, 312 Налогового кодекса РФ закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Северная» необоснованно применило пониженную ставку.

По данным организации: По данным инспекции:

Решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ. Действия общества квалифицированы как неполное перечисление сумм налога, подлежащего перечислению и удержанию налоговым агентом.

Решением на общество наложен штраф в сумме 2493509 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке МИФНС обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Заявителем не опровергнуто утверждение ответчика о том, что выплаты иностранной организации, имевшие место в апреле-июле 2006г., представляют собой дивиденды, определенные по результатам финансовой деятельности за 9 месяцев 2005г.

Заявителем признается факт наличия у ответчика до выплаты дивидендов за 9 месяцев 2005г. подтверждения о постоянном местонахождение Агро Инвест Бринки Б.В. на территории Королевства Нидерланды по состоянию на 22 марта 2005 года.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрен случай выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 этой статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Российской Федерацией заключен договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал с Королевством Нидерланды.

Из материалов дела следует, что до даты выплаты обществом дохода компания Агро Инвест Бринки Б.В. представила ему надлежащие документы, подтверждающие его постоянное местонахождение в Королевстве Нидерланды.

Таким образом, Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов указанной организации спорной суммы налога.

Инспекция ссылается на то, что представленное подтверждение оформлено в предыдущем налоговом периоде и не распространяет свое действие на 2006 год.

Однако статьей 312 НК РФ не ограничены сроки действия таких подтверждений.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что компания Агро Инвест Бринки Б.В. изменила в 2006г. свое постоянное местонахождение.

Помимо прочего, суд отмечает несоблюдение заявителем процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.101 НК РФ.

Решение МИФНС принято в отсутствие представителя общества, без предварительного уведомления общества как о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении, так и о назначении рассмотрения дела о налоговом правонарушении

Докладная записка не содержала квалификации налогового правонарушения, за которое общество предлагалось привлечь к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N442-О от 03.10.06, на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной, поскольку из названия и содержания статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, следует, что она распространяется на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездной, так и камеральной налоговой проверки.

Ссылка заявителя на рассмотрение МИФНС 31.07.06 возражений общества признана судом не состоятельной, поскольку в указанную дату решение по результатам налоговой проверки не принималось.

МИФНС не представила доказательства уведомления общества о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Указанное нарушений требований ст.101 НК РФ является существенным, влекущим признание решения незаконным. решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2026/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2007

Поиск в тексте