АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-45148/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "ВАРТ"

к ООО «Павел Корзов» - ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ КСЕРОКС» о взыскании 160850 руб. 40 коп. при участии

от истца - представитель Мунтян В.В. - доверенность от 22.01.2007

от ответчика - не явился, извещен (телеграмма) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павел Корзов» - ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ КСЕРОКС» о взыскании задолженности в сумме 160850 руб. 40 коп. за поставленный по накладной N 793 от 07.04.2006 товар, в рамках договора N 61/2006 от 01.01.2006.

Ответчик заявленные к нему требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что договор N 61/2006 от 01.01.2006 подписан неуполномоченным лицом, а также - что подпись под договором не принадлежит директору общества Горягину Э.А.

Истцом в настоящем судебном заседании для обозрения представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований: документы, подтверждающие отгрузку в адрес ответчика товаров в феврале, марте 2006 года и документы об оплате ответчиком указанных товаров (копии указанных документов имеются в деле на л.д. 114-128). Судом оригиналы указанных документов сверены с имеющимися в деле копиями.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный судом по двум адресам телеграммами с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, дополнительно полученные по запросу суда из Управления Федеральной налоговой службы г. Архангельска и Архангельского отделения Сбербанка РФ N 8637, выслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами 01.01.2006 был заключен договор поставки N 61/2006, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику бумагу в ассортименте в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (пункт 1.2 договора).

Оплата в соответствии с пунктом 6.2 договора должна была производиться в 10-дневный срок с даты поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику по накладной N 793 от 07.04.2006 товары на сумму 160850 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 15-16).

Срок оплаты поставленного товара согласно пункту 6.2 договора истек 24.04.2006, однако оплата ответчиком указанной накладной до настоящего времени не произведена. Заявленная истцом претензия N б/н от 07.07.2006 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в адрес истца 07.08.2006 было направлено гарантийное письмо N 135/07 с графиком погашения задолженности по накладной N 793 от 08.08.2006, подписанное руководителем отдела корпоративных продаж Дубровской Е.В. (л.д. 17).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате долга не исполнил. Возражая против заявленных к нему требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор с истцом N 61/2006 от 01.01.2006 директор не подписывал, подпись под договором ему не принадлежит. Что касается гарантийного письма от 07.08.2006 с графиком погашения задолженности по накладной N 793 от 07.04.2006, то такого работника в обществе нет. Однако получение от истца товаров (бумаги) в 2006 году ответчик не отрицает, указывает, что все отгрузки были им оплачены в полном объеме (л.д. 71).

Судом после исследования всех представленных в дело доказательств установлено, что заявленные ООО «ВАРТ» требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Договор поставки N 61/2006 от 01.01.2006 подписан со стороны ответчика Горягиным Э.А., аналогичные подписи Горягина Э.А. имеются в представленных суду из налогового органа г. Архангельска бухгалтерских балансах общества на 30.06.2004 (л.д. 86), за 9 месяцев 2004 года (л.д. 88), в доверенности N б/н от 11.01.2006, выданной представителю ответчика на получение контейнера N 515951250 с грузом, прибывшего в адрес ответчика с грузом - бумага на станцию Архангельск (л.д. 62-63), представленной по запросу суда станцией Архангельск-город Северной железной дороги (л.д. 61), договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N 11 от 10.01.2006, заключенным ООО «Спектр» с ООО «Павел Корзов - Центр Документации Ксерокс» и актом N 119 от 08.04.2006 (л.д. 44).

Истцом также представлены в материалы дела накладные по поставкам в адрес ответчика товаров по договору в период с февраля по апрель 2006 года: накладные N 250 от 06.02.2006, N 766 от 05.04.2006, N 739 от 03.04.2006, - с отметками ответчика о получении груза тем же представителем, что и по накладной N 793 от 07.04.2006.

Накладные N 250 от 06.02.2006, N 766 от 05.04.2006, N 739 от 03.04.2006 были оплачены ответчиком на основании выставленных истцом счетов:

- платежными поручениями N 179 от 02.03.2006, N 192 от 09.03.2006, N 207 от 10.03.2006 (накладная N 250);

- платежными поручениями N 344 от 14.04.2006 (накладная N 766); платежным поручением N 300 от 03.04.2006, N 349 от 14.04.2006 (накладная N 739).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным получение ответчиком товаров по накладной N 793 от 07.04.2006 в рамках заключенного между сторонами 01.01.2006 договора N 61/2006.

Поскольку оплата за поставленные товары ответчиком до настоящего времени не произведена, долг в сумме 160850 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Павел Корзов» - ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ КСЕРОКС» в пользу ООО «ВАРТ» долг в сумме 160850 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 7323 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка