• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А56-60961/2005

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ СПб

ответчик ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕХАНИК" о взыскании 154.650 руб. 57 коп. при участии от истца: не явился. от ответчика: представитель Прокофьев О.Ю. доверенность от 06.07.07г. установил:

КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕХАНИК" 85.194 руб. 26 коп. задолженности по договору N 00/ЗК-00628(10) от 12.09.1997г. аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 28 и 69.456 руб. 31 коп. пени.

Постановлением ФАС СЗО от 01.02.2007г. решение суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

12.09.1997г. между сторонами был заключен договор N 00/ЗК-00628(10) аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 28

В соответствии с п.3.1. договора ответчик обязан оплачивать оказываемые услуги в размере, установленном договором.

Ответчик своих обязательств не исполнил, и у него образовалась задолженность в размере 85.194 руб. 26 коп.

Также истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 5.2. договора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 69.456 руб. 31 коп.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 261-ра, в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями на участке дома N 28 по улице Рубинштейна решено считать утратившими силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 12.09.97 N 946-р, от 22.03.99 N 280-р и от 07.12.2000 N 1258-р. КУГИ предписано в установленном порядке расторгнуть договор об инвестиционной деятельности и договор аренды земельного участка, заключенные на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 12.09.97 N 946-р.

Как установлено решением от 08.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26563/02, договор аренды от 12.09.97 расторгнут на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 22.02.2002 N 261-ра.

Доказательств того, что в заявленный в иске период Ответчик занимал спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что истец не доказал исковые требования по праву.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Орлова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60961/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте