АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А56-37019/2006

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ТД Желдоравтоматика"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и обязании возместить НДС при участии от заявителя: Арсентьев А.Е., доверенность от 01.07.2006, от заинтересованного лица: Бычков Е.А., доверенность от 21.02.2007 N 16/04241, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Желдоравтоматика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений от 06.07.2007, просит признать недействительным решения МИФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.06.2006 N 30/849 и обязать этот же налоговый орган возместить НДС в сумме 38514 руб. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность обжалуемого решения и соблюдение требований статей 164, 165 НК РФ.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 38514 руб. за февраль 2006 года по экспортным операциям, вынесено решение от 14.06.2006 N 30/849, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 38514 руб.

Основаниями для отказа в принятии вычетов послужили следующие выводы налогового органа:

- не представлены товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории России;

- в счетах-фактурах указан адрес Общества пр. Обуховской обороны, д.75, лит.А, пом. 3Н, тогда как фактически организация находится по адресу 3-й Рыбацкий проезд, д.13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом на основании материалов дела установлено, что налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Второй комплект таких документов (в копиях) представлен суду.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией описи (л.д.16) с подписью уполномоченного лица налогового органа в получении документов. Кроме того, в тексте самого решения (л.д.7) указано, что налогоплательщиком были представлены СМR с отметками таможни, подтверждающими вывоз товара.

Ссылка Инспекции на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ отклоняется судом, ввиду того, что в них содержатся сведения об адресе Общества, соответствующем учредительным документам.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение от 10.06.2006 N 30/849, вынесенное межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, признать недействительным, как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ.

2. Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Желдоравтоматика" сумму НДС (за февраль 2006 года) в размере 38514 руб. в порядке, предусмотренном п.4 ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка