• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2007 года Дело N А56-6117/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русаковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТД "МАК-ДАК НЕВА" ответчик ООО "Прелесть" о взыскании 159557 руб. 70 коп., при участии

- от истца: представителя Кечина С.А. по доверенности от 27.09.2006 N 67

- от ответчика: не явился, почтовый возврат установил:

ООО "ТД "МАК-ДАК НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Прелесть" о взыскании 159557 руб. 70 коп., в том числе 155281 руб. стоимости поставленного по договору 466/5 поставки парфюмерных и косметических товаров, стирально-моющих средств от 23.08.2005 (далее - договор) товара и 4276 руб. 70 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.

Заявлением без даты и без номера истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку последняя была рассчитана им ошибочно с учетом налога на добавленную стоимость, и просил суд взыскать с ответчика 155281 руб. основного долга и 5951 руб. 95 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения на основании пункта 3 статьи 2 названного Кодекса, которая не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.

В судебном заседании 29.06.2007 представителем истца представлены дополнительные доказательства, а именно: акт сверки расчетов от 05.06.2007 N 489 и доказательство его направления ответчику, которые по его ходатайству приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца представил суду для обозрения подлинники документов в обоснование иска и поддержал исковые требования с учетом заявления без даты и без номера об уточнении размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно информации органа связи ответчик по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, дом 26, литер А не значится; определение суда, направленное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 38, корпус 1 возвращено суду за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства ответчика.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, обозрев подлинники документов в обоснование иска, заявление об уточнении размера исковых требований, а также заслушав представителя истца, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела:

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом между ООО "ТД "МАК-ДАК НЕВА" (далее - поставщик) и ООО "Прелесть" (далее - покупатель) 23.08.2005 подписан договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанными в счет-фактурах, составленных на основании заявок покупателя (пункты 2.1. и 2.3. договора). При этом пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата товара по каждой партии осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней от даты его получения.

В период с 13.01.2006 по 23.12.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 155281 руб., что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных от 13.01.2006 NN 1178 и 1179, от 25.11.2006 N 58880 и от 23.12.2006 N 65049.

Согласно исковому заявлению ответчик оплату полученного товара не произвел и имеет долг в сумме 155281 руб..

Доказательств оплаты полученного товара по указанным товарным накладным ответчик не представил, иск по праву и по размеру не оспорил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом подтвержден собранными по делу доказательствами, а ответчик в опровержение доводов истца не представил суду доказательства того, что товар им был возвращен истцу или был им оплачен в полном объеме, суд в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ пришел к выводу о том, что иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара по договору, постольку истец правомерно заявил требование к ответчику о взыскании договорной неустойки.

Размер неустойки, заявленной к ответчику, определен в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости товара без налога на добавленную стоимость и составляет 5951 руб. 95 коп..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решил:

1. Принять уточнение исковых требований истца.

2. Взыскать с ООО "Прелесть" в пользу ООО "ТД "МАК-ДАК НЕВА" 155281 руб. основного долга, 5951 руб. 95 коп. неустойки, а также 6382 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Выдать истцу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Русакова Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6117/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 июля 2007

Поиск в тексте