• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А56-38580/2006


[Суд удовлетворил иск ЗАО о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не исполнил обязательства по оплате договора]

___________________________________________________________________

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Уралгазстрой", ответчик - ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ", о взыскании 9011521 руб. 50 коп., установил:

Закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" 9011521 руб. 50 коп., в том числе: 8924977 руб. 20 коп. - задолженность по договору перевозки грузов, 86544 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований и просит взыскать с ответчика 7385349 руб. 42 коп. - основного долга, в том числе: 6585309 руб. 40 коп. - стоимость оказанных услуг по перевозке грузов, 800040 руб. - стоимость простоя автотранспорта, 542011 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости оказанных услуг и ставки рефинансирования банка 10,5%. Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 6096 руб. 15 коп. почтовых расходов, понесенных им в процессе урегулирования спора, 100000 руб. расходов на оказание услуг представителя и его поездок для участия в судебных заседаниях и урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в части задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов возражений суду не представил, в части заявленной к взысканию суммы за простой автотранспорта иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом данного обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 13.04.2006 заключен договор N 68, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить перевозку скального грунта и песка по согласованному маршруту в период с 14.04.2006 по 31.08.2006.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, в том числе и за простой самосвалов, вызванный по вине заказчика (ответчика).

Факт оказания услуг по перевозке грузов по счетам-фактурам: N 00000628 от 30.04.2006, N 00000807 от 31.05.2006, N 00001019 от 29.06.2006, N 00001110 от 26.07.2006 на общую сумму 7385389 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем ответчик оказал истцу услуги по проживанию и питанию персонала на общую сумму 156580 руб. (счета-фактуры N 633 и 622 от 30.06.2006), а также произвел покупку дизельного топлива на общую сумму 1383007 руб. 38 коп. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 1539587 руб. 38 коп.

В результате зачета встречных требований (акты N 2/12 и 13/07 от 29.12.2006) задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке составила 658349 руб. 82 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, следовательно, в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает ее с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно обоснованного и правомерного расчета истца сумма процентов составила 542011 руб. за период с 01.09.2006 по 28.06.2007.

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему счет-фактуру N 00001115 от 27.07.2006 на сумму 800040 руб. за простой автотранспорта в период с 3 по 13 июня 2006 года, а также 19, 22, 29 июня 2006 года согласно п.4.4 договора. Факты простоев истец подтверждает актами, о том, что ответчик не обеспечил истца работой, предусмотренной договором. Представитель ответчика, как указано в актах, от подписания отказался без указания причин.

Истец представил суду путевые листы грузового автомобиля, выписанные в спорные даты.

Исследовав представленные истцом путевые листы, суд установил, что имеющиеся в нем сведения, а именно: время выезда и возвращения автомобиля в гараж, показания спидометра, движения горючего, не подтверждают доводы истца о простое, а напротив, свидетельствуют о том, что в указанные истцом даты автотранспорт не осуществлял выезда из гаража и, соответственно, перевозок груза.

Невозможность осуществления перевозок подтверждается письмами ответчика в адрес истца о том, что согласно информации Уральского линейного производственного управления магистральных газопроводов, в связи с весенними паводками и неблагоприятными погодными условиями основной вдольтрассовый проезд (в том числе дороги ко всем карьерам минерального грунта) закрыт с 29.05.2006 по 17.07.2006.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал суду правомерность требования об оплате простоя автотранспорта в сумме 800040 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, израсходованные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 6096 руб. 15 коп., связанные с направлением документов по урегулированию спора, и как следует из почтовых квитанций, произведенные им до обращения с иском в суд. Таким образом, данные расходы произведены не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а следовательно, не подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. документально подтверждены истцом, суд, руководствуясь принципом разумности, признал подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине, произведенные истцом, возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" долг в сумме 6585349 руб. 82 коп., 542011 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 7227360 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 50328 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-38580/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте