• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А56-42539/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска ООО о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, т.к. ООО одобрило сделку: при рассмотрении дела по иску КУГИ о взыскании задолженности по договору аренды ООО погасило в добровольном порядке задолженность с учетом спорного дополнительного соглашения]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "ТКФ "Преображенская" ответчик - КУГИ, о признании недействительным дополнительного соглашения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - ООО "ТКФ "Преображенская", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.11.2003 N 7 к договору аренды от 01.11.92 N 11-А000737.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, представитель КУГИ возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.11.92 между КУГИ (арендодатель) и Торгово-коммерческой компанией "Преображенская" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор N 11-000737 аренды нежилых помещений.

Дополнительным соглашением от 06.11.2003 N 7 договорились внести изменения в пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора аренды, предусматривающие размер арендной платы и порядок ее расчета.

Дополнительное соглашение от 06.11.2003 N 7 со стороны арендатора подписано Алиевым Н.Ш.

Общество, считая, что указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом, которое никогда не являлось директором Общества, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из дополнительного соглашения от 06.11.2003 усматривается, что оно заключено со стороны арендатора неуполномоченным лицом. Между тем, последующими действиями Общество одобрило сделку, а именно, при рассмотрении дела по иску КУГИ о взыскании с Общества задолженности по договору аренды от 01.11.92, ООО "ТКФ "Преображенская" погасило в добровольном порядке задолженность с учетом спорного дополнительного соглашения. Кроме того, одобрение сделки со стороны истца подтверждается неоднократными сверками расчетов между сторонами по договору аренды от 01.11.92.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (ИНН 7826021462) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-42539/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте