• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А56-6703/2007

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2007 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания Иваниловой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГП «Аптека N 75»

ответчики: 1. ЗАО «Светлана-ОСР»

2. ОАО «Светлана» о признании договора недействительным при участии:

- от истца: представитель Зайцев А.В., по доверенности от 01.02.2007, директор Оберешко Н.М., по распоряжению от 25.11.2992 года N 343-р,

- от ответчиков: 1. представители Бедина Е.В., по доверенности от 25.09.2006, Решетников И.С., по доверенности от 12.04.2007,

2. представитель Смирнов Б.В., по доверенности от 01.02.2007 N 801-23, установил:

Истец просит признать недействительным по статьям 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания и помещений от 1 июля 2005 года N 12201008, заключенный ответчиками, в части аренды помещения площадью 563,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 17, корпус 137, литера Т.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать сделку, договор аренды, заключенный между ответчиком-2 и истцом прекращен в связи с истечением его срока, на новый срок не пролонгирован.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком - 2 был заключен договор от 24 июня 2004 года аренды помещения площадью 563,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 17, корпус 137, литера Т сроком по 31 декабря 2004 года. Истец полагает, что данный договор в силу статьи 621 ГК РФ по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, соответственно, полагает себя арендатором помещения по названному договору.

По договору от 1 июля 2005 года N 122-1008-55 ответчик-2 сдал ответчику - 1 в аренду помещения общей площадью 13621,7 кв. м по вышеназванному адресу, в том числе, и спорное помещение площадью 563,7 кв. м. Между истцом и ответчиком - 1 заключен договор от 1 августа 2005 года субаренды названного помещения сроком по 31 декабря 2005 года.

Истец полагает договор от 1 июля 2005 года N 122-1008-55 недействительной сделкой, поскольку договор заключен в период действия договора от 24 июня 2004 года.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 6.2 договор от 24 июня 2004 года пролонгации не подлежит и по окончании его действия имущество арендодателя подлежит возврату по приемо - сдаточному акту. Оценивая названный пункт, суд принимает позицию ответчиков о том, что данный пункт свидетельствует о наличии возражений арендодателя в части использования помещения арендатором после истечения срока действия договора. Данное условие нормам гражданского законодательства не противоречит. Соответственно, статья 621 ГК РФ не может быть применена. Что касается доводов истца о том, что ответчик принимал арендную плату, то следует признать, что в силу статьи 622 ГК РФ арендная плата подлежит оплате за весь период просрочки возврата имущества.

Таким образом, договор от 24 июня 2004 года прекращен 31 декабря 2004 года, соответственно, ответчик - 2 правомерно распорядился имуществом, заключив договор аренды от 1 июля 2005 года. Права истца оспариваемым договором не нарушены.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 168, 606, 608, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6703/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте