АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А56-8756/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Эста-плюс»

заинтересованное лицо: МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: Сашнев И.В. (доверенность от 01.03.2007 N 1),

от заинтересованного лица: Шошина Е.Е. (доверенность от 13.03.2007 N 03-16/01819), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эста-плюс» (далее - ООО «Эста-плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2007 N 5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, ссылался на то, что требование о представлении документов от налогового органа Обществом не было получено.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном объеме, ссылаясь на правомерность решения о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за сентябрь 2006 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.01.2007 N 5 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу было предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 966 782 руб., пени в размере 102 945 руб. 59 коп., а также суммы штрафных санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 593 356 руб. 40 коп. и на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

Полагая указанное решение налогового органа неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения от 18.01.2007 N 5 явилось непредставление Обществом документов по требованию налогового органа от 08.12.2006 года N 11-09/16116.

Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проведения проверки декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной Обществом, налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов от 08.12.2006 года N 11-09/16116, которым Обществу предложено представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС. Указанное требование направлено по юридическому адресу Общества (л.д. 41- 44).Однако запрошенные документы для проведения проверки не были представлены в налоговый орган, в связи с чем Инспекция не подтвердила налоговые вычеты и вынесла оспариваемое решение.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а так же товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае налоговый орган реализовал указанное право и направил Обществу требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету.

Вместе с тем, в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное требование было получено Обществом и не исполнено в установленный в требовании срок после его получения. Из решения налогового органа также следует, что при вынесении решения вопрос о получении требования налоговым органом не исследовался.

Представителем Общества в материалы дела представлен запрос и ответ на запрос из почтового отделения (приложение N 1, л.д.1) из которого следует, что почтовым органом проверено поступление заказных писем за период с 08.12.2006 по 30.12.2006 года и поступившее заказное письмо от налогового органа (согласно запроса Общества), которое поступило 14.12.2006, возращено почтовым отделением на адрес отправителя для указания точного адреса.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств получения Обществом требования о представлении документов от 08.12.2006 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган подошел формально к исполнению своих обязанностей налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки и неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 126 НК РФ, поскольку у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование Инспекции о представлении документов, поскольку требование им не было получено.

На основании изложенного, суд считает, что при неполучении Обществом требования, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 109 НК РФ, исключается событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, решение Инспекции в данной части не соответствует положениям НК РФ.

Кроме того, согласно статье 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а не статьей 122 НК РФ, за неуплату сумм налога, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов, за что также было привлечено Общество.

Само по себе непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении сумм налога, при наличии у него соответствующих документов. Таким образом, Инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной налоговой проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС, либо несоответствие их нормам НК РФ, приняла необоснованные решения о доначислении НДС, отказе в принятии вычетов и привлечении к ответственности на основании статьи 122 НК РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует, поскольку без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исчислении налогоплательщиком налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, необходимые документы имеются у Общества и представлены в материалы дела.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, суд должен принять и оценить все представленные документы, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком в материалы дела документов. Какие-либо доказательства опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и уплаты НДС Обществом, Инспекцией не представлены и иного, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, судом установлено наличие у Общества всех необходимых документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 18.01.2007 N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение Инспекции противоречит требованиям НК РФ и является необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС СЗО по делу N А56-49786/2004 от 21.06.2006, по делу А56-44647/2005 от 07.07.2006, по делу NА56- 40436/2004 от 08.07.2005, по делу N А56-47118/2004 от 29.07.2005, по делу N А56-26372/2005 от 07.06.2006, по делу N А56-35653/2004 от 30.09.2005 и т.д.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 13 по Санкт-Петербургу от 18.01.2007 N 5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога, пени и штрафов в размере 3 663 483 руб. 99 коп.

Взыскать с МИФНС РФ N 13 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Эста-плюс» государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка