АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А56-52057/2006

Резолютивная часть решения оглашена: 09 июля 2007 года Полный текст решения изготовлен: 10 июля 2007 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу к ООО «Квирин» о взыскании налоговых санкций при участии:

от заявителя: Болоцкая К.С. (доверенность от 28.04.2007 N 07-14/18), от ответчика: не явился, извещен (п.3 статьи 123 АПК РФ),

установил:

МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Квирин» налоговых санкций в размере 272 133 руб. 80 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Налоговый орган не возражал против возобновления производства по делу.

Суд, руководствуясь статьями 143, 147 АПК РФ считает возможным возобновить производство по делу и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования, ходатайствовал о вступлении в дело в качестве заявителя МИФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку МИФНС РФ N 24 с заявлением о вступлении в дело в качестве заявителя не обращалась, МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу не представлено суду надлежащих доказательств постановки ООО «Квирин» на учет в МИФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу (представленная суду незаверенная надлежащим образом ксерокопия контрольного листа передачи юридического дела от 19.01.2007, не может являться в силу действующего законодательства документом, подтверждающим постановку на учет ООО «Квирин» в МИФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу).

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

ООО «Квирин» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Определением суда от 19.02.2007 производство по делу N А56-52057/2006 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49737/2006.

В судебном заседании 09.07.2007 производство по делу возобновлено судом в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления производства по делу отпали.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2007 года по делу N А56-49737/2006 было признано недействительным решение МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу от 05.09.2006 N 6613, послужившее основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ООО «Квирин» налоговых санкций в рамках дела N А56-52057/2006.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 69, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка