АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2007 года Дело N А56-10292/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбина С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Индивидуальный предприниматель Свидерский Андрей Николаевич заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области о признании недействительным ненормативного акта при участии

от заявителя: представитель по доверенности от 16.04.07 - Свидерская Е.М.

от заинтересованного лица: представитель вед. спец.-эксп. юр. отдела по доверенности от

25.12.06 - Бабынин Д.Ю. установил:

Заявитель оспаривает решение ИФНС по Киришскому району Ленинградской области от 23.01.07 N15-14/05.

Инспекция возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки Предпринимателя по налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. и уточненной декларации.

Рассмотрены возражения налогоплательщика.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 96208,06 руб., начислен НДС в сумме 517119 руб., пени - 44847,46 руб.,уменьшен начисленный в завышенном размере налог на 50020 руб.

Заявитель полагает, что Инспекцией нарушены требования ст.ст.88, 100, 101 НК РФ, выводы налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение своих прав и законных интересов.

Позиция налогового органа сводится к нарушению Заявителем п.5, 6 ст.169 НК РФ, п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N914 (с дальнейшими изменениями и дополнениями).

Спорные счета-фактуры N256 от 14.04.06, N274 от 24.04.06, N282 от 25.04.06, N285 от 26.04.06 не приняты Инспекцией в обоснование предъявленного к возмещению налога.

Согласно материалам дела, Предпринимателем представлены для проверки ошибочно выписанные накладные, которые были перечеркнуты и не учитывались в книге продаж, однако не уничтожены.

В Инспекцию и материалы дела представлены исправленные счета-фактуры, которые исследованы судом, установившим факт занесения этим документов в книги продаж.

В возражениях Предпринимателя отражены следующие обстоятельства:

1. По накладной N256 от 14.04.06 на сумму 101088 руб. сделана предварительная заявка и выписаны документы, в том числе счет-фактура, но товара на складе не оказалось, в связи, с чем получен другой товар на сумму 597256,24 руб. первичная накладная не уничтожена.

2. По накладной N274 от 24.04.06 на сумму 195273 руб. сделана предварительная заявка, но получено товара больше, на сумму 301,000 руб. Первичная накладная не уничтожена.

3. По накладной N282 от 25.04.06 на сумму 1480,68 руб. был выбит чек. При доставке товара обнаружена ошибка (не занесено одно наименование товара). Накладную исправили на общую сумму 1572,57 руб. дополнительно пробив чек 26.04.06 на сумму 91,89 руб. Первичная накладная не уничтожена.

4. По накладной N285 от 26.04.06 на сумму 208.000 руб. сделана предварительная заявка и выписаны документы, в том числе счет-фактура, но при отгрузке из-за отсутствия указанного в накладной товара, сделано исправление и получен иной товар на сумму 506,946,29 руб., а первичная накладная не уничтожена.

В книги продаж, обозреваемые в заседании, внесены правильно составленные документы.

Заявителем сделаны запросы по соответствующим п.п.8 п.5 и п.6 ст.169 НК РФ счетам-фактурам, выставленным поставщиками, и исправленные документы высланы в адрес Предпринимателя, а затем представлены в налоговый орган.

Помимо копий книг покупок, книг продаж, накладных, исправленных счет-фактур, Заявителем представлены в материалы дела акты сверки Предпринимателя с ООО «Торговый Мир», ИП Насикан Е.В., ООО «Компания «Мегапроект», ООО «Лимекс Спб» (том 1, л.д. 84-87).

Довод Заявителя о нарушении сроков проведения налоговой проверки не принимается судом, поскольку налоговый орган правомерно следовал разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 17.03.03 N71 и принял решение в течение трех месяцев со дня представления уточненных деклараций.

При исследовании доказательств Предпринимателя в их совокупности арбитражный суд установил исполнение норм главы 21 НК РФ, представление исправленных счетов-фактур в ходе проверки, отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Привлечение к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ неправомерно в связи с отсутствие события налогового правонарушения, что согласно п.1 ст.109 НК РФ исключает привлечение к ответственности.

Оснований для доначисления налога исчисления налога к уменьшению применения ст.75 НК РФ также не имелось.

Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным Решение ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области N15-14/05 от 23 января 2007 г. как несоответствующее ст.109, п.1 ст.122 НК РФ, нормам главы 21 НК РФ.

2. Взыскать с ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в пользу Индивидуального Предпринимателя Свидерского Андрея Николаевича государственную пошлину по делу в размере 1100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка