• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А56-37492/2006

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькина Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ

ответчик ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов"

третье лицо ООО «Оптен - Кабель» о взыскании 6210664руб. 40коп. при участии

от истца - не явился

от ответчика - представитель Бойко А.В.. доверенность от 06.06.2007

от третьего лица - не явился установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6210664руб. 40коп., в том числе 5133826руб. 68коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.10.2004 по 30.06.2006 в результате пользования без правовых оснований нежилым помещением, общей площадью 1539.4кв.м расположенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 58 и 1076837руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 30.06.2006.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо возражений на иск не представило.

Определением от 04.04.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов".

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Нежилое помещение общей площадью 1539.4кв.м расположенное по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 58 находится в федеральной собственности и передано в хозяйственное ведение ответчику. Между ответчиком и 3-м лицом был заключен договор от 01.10.2004 N0435 аренды указанного помещения, актом проверки от 28.06.2006 года установлен факт нахождения 3-го лица в помещении согласно указанному договору. Ответчик факт заключения договора не оспаривает.

Согласно статье 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. С учетом названной нормы договор от 01.10.2004 N0435 является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), согласие собственника в лице Минимущества РФ на сдачу помещения в аренду не получено.

Доводы ответчика о наличии согласия на сдачу в аренду помещения от Федерального агентства по промышленности РФ не принимаются, полномочия собственника при сдаче имущества в аренду осуществляет Минимущество РФ либо его территориальные органы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного следует признать, что у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы.

Ответчик правоустанавливающих документов на помещение, равно как и доказательств оплаты пользования не представил.

Взыскание в пользу КУГИ суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статьям 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этих условиях исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 333 ГК РФ сумма процентов снижена до 300000руб. 00коп. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине от всей суммы иска.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов" в пользу КУГИ 5133826руб. 68коп. неосновательного обогащения и 300000руб. 00коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов" в доход федерального бюджета 42553руб. 32коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Капелькина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37492/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте