АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А56-4569/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области"

к ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" о взыскании 8 801 572руб. при участии от истца: представители Шапина А.А. (дов. от 03.05.2007г.), Николаева Р.Н. (дов. от 03.05.2007г.) от ответчика: ген.дир.Никифоров А.Б. установил:

МУП "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области"

к ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" о взыскании 6 871 572руб. задолженности на основании государственного контракта N19-0001 от 12.07.2005г. и 1 930 000руб. пени за просрочку платежа.

С согласия сторон, занесенного в Протокол судебного заседания под роспись представителей, суд перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выполненные работы приняты Истцом по Акту без недостатков.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт N19-0001 от 12.07.2005г. на выполнение работ по реконструкции главного корпуса Центральной районной больницы в городе Кировске Ленинградской области на сумму 31 039 116руб. 50коп., заключенный на основании решения Конкурсной комиссии Ленинградской области о признании ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" победителем конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии N2 от 05.05.2005г.), утвержденного распоряжением губернатора Ленинградской области N287 от 14.06.2005г.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, Ответчик, по заданию Заказчика (Истец) в соответствии с техническими заданиями и рабочим проектом, обязался выполнить на свой страх и риск подрядные работы по реконструкции главного корпуса Центральной районной больницы в городе Кировске Ленинградской области и сдать выполненные подрядные работы в срок до 30 сентября 2007г.

Пунктом 2.2 контракта стороны предусмотрели завершение Ответчиком всех работ в сроки, указанные в Календарном плане производства, являющегося неотъемлемой часть контракта.

В связи с увеличением лимита финансирования из средств областного бюджета на 2005 год, стороны дополнительным соглашением N1 от 26.09.2005г. увеличили, соответственно, стоимость работ, подлежащих выполнению в 2005 году, до 20 802 600руб., со сроками выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В соответствии с адресной программой, финансируемой из средств областного бюджета, стороны заключили дополнительное соглашение N2 от 22.02.2006г. на сумму 10 562 685руб.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта, Истец перечислил авансы в размере 30% от общей суммы стоимости работ на объекте в текущем году.

В период август-декабрь 2005 года Ответчик выполнил, а Истец принял строительно-ремонтные работы на сумму 20 802 600руб., что подтверждается Актами приемки (КС-2 и КС-3) выполненных работ, подписанными сторонами.

Истец не отрицает факта подписания Актов приемки выполненных работ на указанную сумму без замечаний и недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Истец утверждает, что Ответчиком не были выполнены работы на сумму 6 871 572руб., в доказательство представив в материалы дела Акт контрольного обмера.

Однако, данный акт составлен без участия ООО «НПО «ИнтерРОСТ», то есть в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством.

Ссылка Истца на то, что в контрольном обмере принимали участие представители Комитета финансов Ленинградской области и Комитета по строительству Ленинградской области судом не принимается во внимание, поскольку указанные лица не являются стороной по государственному контракту и не имеют полномочий на подписание данного документа.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка