АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А56-9518/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «МЦ Автобан-Бау ГМбХ» (MZ Autobahn-Bau GmbH)

ответчик ООО "Стройтех Норд-Вест" о взыскании 728 600,4 руб. при участии от истца: Клушина А.В., дов. от 04.07.07., от ответчика: не яв., извещен, установил:

ООО «МЦ Автобан-Бау ГМбХ» (MZ Autobahn-Bau GmbH) обратилось в суд с иском к ООО "Стройтех Норд-Вест" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 728 600,4 руб.

Ответчик был извещен по всем имеющимся адресам, указанным истцом в иске. Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 06.04.07 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.07.07 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд определил завершить подготовку дела, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МЦ Автобан-Бау ГмбХ» (MZ Autobahn-Bau GmbH) (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех Норд-Вест» (Ответчик) 29 августа 2005 г был заключен договор на выполнение услуг по устройству антикоррозийной защиты металлоконструкций путепровода км. 769 Федеральной автомобильной дороги Чита-Хабаровск. В соответствии с п.3.1 Договора и Дополнительным соглашением N 1 к договору от 11 октября 2005 г. ответчик должен был приступить к работам 24 апреля 2006 г.

Платежным поручением N 574 от 15.09.2005 г. и в соответствии с письмом ответчика от 14.09.2005 г. истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 717 761 руб.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению услуг в сроки, установленные договором с учетом дополнительного соглашения, истец руководствуясь 13.1 и 13.2 договора, отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика, направив ему 23.11.2006 г. уведомление о расторжении договора услуг N 07 от 29.08.2005 г. Кроме того, в указанном уведомлении истец просил ответчика вернуть аванс в размере 717 761 руб.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что по истечении 30 дней с даты направления уведомления о расторжения договора договор считается расторгнутым и, следовательно, у ответчика перестали существовать предусмотренные договором основания для нахождения (сбережения) аванса, ранее перечисленного истцом.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора договор был прекращен, ответчик неосновательно пользуется авансом в размере 717 761 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчетам истца размер процентов составляет 10 839,4 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех Норд-Вест» в пользу общества с ограниченной ответственности «МЦ Автобан-Бау ГМбХ» (MZ Autobahn-Bau GmbH) 717761 руб. неосновательного обогащения; 10839,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 742386,4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка