• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А56-13389/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Глава крестьянского хозяйства "Туман Шинкарев Николай Михайлович заинтересованное лицо Ленинградское областное государственное учреждение "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" об отмене Постановления от 22.01.07 г.N0095 при участии от заявителя Шинкарева Л.А. (доверенность от 06.07.07 г.) от заинтересованного лица Юрченко А.В. (удостверение N 50) установил:

Крестьянское хозяйство «Туман» (далее - Хозяйство, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» (далее - Инспекция) от 22.01.2007 г. N 0095 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 98 641 рубль на основании статьи 8.3 Областного закона «Об административных правонарушениях N 47-ОЗ (далее - Закон N 47-ОЗ).

В ходе судебного заседания представитель Заявителя поддержал требования. Инспекция в отзыве на заявление представила возражения против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель оспаривает вынесенное постановление, указывая в качестве основаниz, что по договору аренды участков лесного фонда N 4 от 07.10.2003 года, заключенному между Федеральным государственным учреждением «Ленинградское управление сельскими лесами» и Главой крестьянского хозяйства «Туман», Ленинградское Областное управление «Ленобллесхоз» филиал «Лужский сельский лесхоз» в течение 2006 года не выписывало лесорубочные билеты и Хозяйство не имело возможности осуществлять обязательные платежи, предусмотренные договором аренды.

Инспекция оценила эти доводы как несущественные, просила в удовлетворении заявления отказать.

Инспекция на основании статьи 8.3 Закона N 47-ОЗ постановлением от 22.01.2007 N 0095 привлекла Хозяйство к административной ответственности и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 98 641 рубль за нарушение требований, предусмотренных ст. 105 Лесного Кодекса Российской Федерации об обязательном внесении арендной платы в части, превышающей минимальные ставки отпуска древесины на корню, в соответствии со сроками, указанными в договоре аренды. Постановление принято старшим государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Деревянко И.В. с учетом сведений содержащихся в письме Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу N ВМ-1784 от 22.08.2006, из которого следует, что Хозяйство имеет задолженность по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки отпуска древесины на корню. К 12.01.2007 года размер задолженности за 2006 год возрос до 98 641 рубля.

Протокол от 12.01.2007 N 0095 об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя общества и соответствует требованиям, предъявляемым к документу статьей 28.2 КоАП РФ: в частности, к нему прилагаются объяснения законного представителя общества по поводу вменяемого правонарушения, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Закона N 47-ОЗ включает невыполнение обязанности по уплате платежей за пользование лесным фондом в установленные сроки в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню. Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается Заявителем.

Довод Хозяйства о том, что выплата арендных платежей напрямую связана с выдачей лесорубочных билетов, не подтверждается материалами дела. В соответствии с п.3.4.9 договора арендатор обязан своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату за пользование лесным фондом. В соответствии с п. 5.1 арендатор за аренду лесного участка уплачивает арендную плату в сроки, указанные в п.5.3. Согласно п.5.9 в случае неполного освоения ежегодного объема лесопользования в году, Арендатор оплачивает полный размер арендной платы, установленной на этот год. В соответствии с п. 5.12 Договора арендная плата на трети год устанавливается в соответствии с объемами освоения лесосеки и составляет 100%. В материалах дела не имеется доказательств каких-либо оплат, произведенных Хозяйством за 2006 год.

Правоотношения, связанные с невыдачей Хозяйству в 2006 году лесорубочных билетов, не имеют отношения к настоящему спору и судом не исследуются.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу о пропуске Заявителем срока на обжалование, в суд не поступало ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22.01.2007 года в присутствии представителя Заявителя. В постановлении указано на порядок и сроки его обжалования. С заявлением об оспаривании данного постановления КХ «Туман» обратилось в арбитражный суд только 08.05.2007, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии оспариваемого акта.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части третьей статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Крестьянского Хозяйства «Туман» о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» от 22.01.2007 г. N 0095 о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13389/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте