АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N А56-13189/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, т.к. груз поступил в таможню за исправной пломбой финской таможни]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Трансконтиненталь", заинтересованное лицо - Выборгская таможня, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:

ЗАО "Трансконтиненталь" просит признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 6 марта 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1442/2006.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Таможня считает требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Как следует из оспариваемого постановления, 26 сентября 2006 года ЗАО "Трансконтиненталь", являясь перевозчиком, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии товары, загруженные в контейнер N HICU 1124056 за исправной пломбой таможни Финляндии LА1561839. Для таможенного оформления ввезенного товара водителем представлены в таможню товаросопроводительные документы: книжка МДП N ХВ52283382, СМR N MRF/N R/1594, инвойс N 410 от 25 сентября 2006 года. Согласно товаросопроводительным документам от иностранного отправителя "Asset Management Servise LTD" в адрес получателя - ООО "Арктур" (г.Санкт-Петербург) перемещался товар: сборный груз (статуэтки, тележки, сумки, чемоданы, щетки, шторы, одежда, обувь, зонты, лампы, спортивная форма, мячи, палатки, часы) общим количеством 543 грузовых места на общую сумму 95521 долларов США.

В ходе таможенного досмотра товара установлено, что согласно акту досмотра N 10206040/290906/300703 фактически заявленного товара перемещается на 104 места меньше, а также был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах: кольца поршневые - 3792 комплекта, мегафоны - 20 шт., эластичный бинт - 1250 комплектов, маслосъемные колпачки - 6000 шт., резиновые кольца - 81 комплект, всего перемещается 526 грузовых мест.

При таких обстоятельствах таможня пришла к выводу о представлении перевозчиком товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. По данному факту 3 октября 2006 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования. 29 декабря 2006 года составлен протокол об административном правонарушении.

6 марта 2007 года уполномоченным лицом Выборгской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1442/2006, в соответствии с которым ЗАО "Трансконтиненталь" (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному штрафу в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого постановления таможенного органа.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что товаросопроводительные документы были получены водителем ЗАО "Трансконтиненталь" от финской таможни при погрузке контейнера, груз принят к перевозке без пересчета за исправной пломбой финской таможни. Перевозчик в загрузке контейнера не участвовал, в связи с чем, приняв к перевозке опломбированный контейнер, не имел возможности проверить его содержимое на соответствие товаросопроводительным документам. Финская таможня досмотр контейнера не производила. Груз поступил в Выборгскую таможню за исправной пломбой финской таможни.

Согласно ст.73 ТК РФ перевозчик сообщает таможенном органу сведения о товаре путем представления документов на транспортное средство, международной товарно-транспортной накладной, имеющихся у перевозчика документов на перевозимые товары. Из постановления таможни следует, что сведения о товаре сообщены перевозчиком в порядке представления указанных документов. Таможней не выявлены признаки преднамеренности или небрежности в действиях ЗАО "Трансконтиненталь".

При изложенных обстоятельствах наличие вины перевозчика в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказано, что в силу ч.1 ст.1.5, ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Выборгской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 6 марта 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1442/2006, вынесенное в отношении ЗАО "Трансконтиненталь" (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Электронный текст документа