АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А56-51187/2006

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель ОАО "Российские железные дороги" ответчик Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании предписания при участии

от заявителя юрисконсульт Лосева О.В., доверенность от 31.08.06 NРДОП-7/124 от ответчика Кузнецова И.А., доверенность от 08.06.07 установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением признании недействительным п.6 предписания от 22.09.06 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в лице Октябрьского территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя, судом произведена замена ответчика на Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Октябрьский тер.отдел).

Как следует из материалов дела, в период с 19 по 22.09.2006г. Октябрьским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка соблюдения законодательства по вопросам защиты прав потребителей Мурманской дирекции по обслуживанию пассажиров Северо-Западной региональной Дирекции «Транссервис» Федеральной пассажирской дирекции» ОАО «РЖД».

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2006 и оформлено предписание от 22.09.06, подписанное заместителем начальника Октябрьского тер.отдела (далее - предписание).

Согласно п.6 предписания, Мурманской дирекции по обслуживанию пассажиров следовало: «Обратиться в вышестоящую инстанцию для пересмотра порядка включения в стоимость билета для проезда в купейном вагоне стоимости белья в зависимости от длительности проезда, например более 7 часов, а также о разделении оплаты стоимости проезда и дополнительных услуг, которые должны предоставляться потребителю по его желанию. Срок до 10 октября. О полученном ответе информировать.»

ОАО «РЖД» оспорило п.6 предписания решение в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении с дополнениями.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый пункт предписания, представляющий собой предложение обратиться в вышестоящую инстанцию, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Роспотребнадзор является уполномоченным государственным органом в сфере защиты прав потребителей.

Предписание обратиться в вышестоящую инстанцию в целях рассмотрения вопроса, затрагивающего права потребителей, не может быть признано незаконным возложением обязанности.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка