• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N А56-12713/2007


[Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС было признано недействительным, поскольку налоговым органом не было доказано нарушение заявителем при заявлении налоговых вычетов требований ст.165, ст.ст.171, 172 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (сокращенное наименование юридического лица - ОАО "УМПО") К Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 59-19-12/5 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1434567 руб.

В обоснование заявленного требования ОАО "УМПО" ссылается на нарушение инспекцией ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 просит в удовлетворении заявления ОАО "УМПО" отказать и приводит аргументы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ОАО "УМПО" представило (направило по почте) 20.10.2006 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 587391307 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 30952459 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 22.01.2007 N 59-19-12/5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2100581 руб., возместив заявителю НДС в размере 28851878 руб. Указанным решением была подтверждена правомерность применения заявителем ставки 0 процентов в размере 589805542 руб. (налоговым органом была пересчитана выручка от реализации, полученная в иностранной валюте по курсу Банка России на дату оплаты отгруженных товаров).

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа в возмещении НДС в оспариваемой заявителем части решения (пункт 2.1 решения инспекции) явилось то, что, по мнению инспекции, заявителем неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 1434567 руб. (из 24351062 руб.) по реализации на экспорт по контракту от 27.09.2002 N Р/235611231311, дополнению к нему от 05.10.2005 N 535611251344, через комиссионера по договору комиссии от 31.10.2005 N Р/535611251344-51422 технологических комплектов к двигателю АЛ-31ПФ. По мнению инспекции, для производства изделий были использованы комплектующие в общей массе, существенно превышающие вес изделий (брутто), указанный в грузовых таможенных декларациях.

ОАО "УМПО" является производителем экспортируемой продукции - авиационных турбореактивных двигателей запасных частей к ним, комплектов бортовых инструментов.

При определении налоговых вычетов, относящихся к экспортированной продукции, налогоплательщик руководствуется положениями учетной политики ОАО "УМПО" на 2006 год, ее разделом 2.

Налоговым органом в оспариваемом решении не предъявляется каких-либо претензий в части соблюдения условий для предъявления налоговых вычетов в части учета приобретенного налогоплательщиком металла, наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.

В обоснование количества металла, которое было использовано заявителем для производства изделия АЛ-31ПФ, ОАО "УМПО" представлена рабочая калькуляция изделия (шифр изделия АЛ-31ПФ - 96) (л.д.35).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком должно было быть использовано для производства необходимых деталей приобретенного металла в меньшем объеме, чем следует из суммы примененных заявителем налоговых вычетов.

Нормы расхода материалов определяются на основании чертежей, учитывают технологию изготовления, вид материала, техническую оснащенность и другие факторы.

Налоговая инспекция не воспользовалась положениями ст.95 НК РФ и не привлекла для участия в проведении действий по осуществлению налогового контроля эксперта - специалиста в области технологии изготовления турбореактивных двигателей, с целью проверки сведений по нормам расходования материалов для изготовления изделия.

Обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов инспекцией подтверждена.

Налоговым органом не доказано нарушение заявителем при заявлении налоговых вычетов требований ст.165, ст.ст.171, 172 НК РФ.

Заявление ОАО "УМПО" подлежит удовлетворению.

Заявитель не просит суд о возложении на инспекцию исполнения каких-либо действий в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным принятое Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 решение от 22.01.2007 N 59-19-12/5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1434567 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу ОАО "УМПО" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12713/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 июля 2007

Поиск в тексте