• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А56-744/2007

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Барадовской рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Интрапак"

к Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: Суворова А.В. (доверенность N 1ю от 25.12.2006г.);

от ответчика: Вертилецкая М.И. (доверенность N 20-05/00029 от 09.01.2007г), после перерыва ведущий специалист эксперт юридического отдела Иванова С.А. (доверенность от 09.01.2007г. N 2005/00027); установил:

ООО «Интрапак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N6130300 от 22.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности в части штрафных санкций в размере 671247 руб., 15000 руб., доначислений по налогу на прибыль в сумме 3363724 руб.20 коп., пеней в размере 336589 руб.., взыскания НДС в сумме 6613 руб.., уменьшения убытка за 2003, 2004 года.

Налоговый орган представил отзыв на заявления. Возражения налогового органа основаны на выводах, изложенных в решении. Сторонами проведана сверка расчетов.

В судебном заседании 26.06.2007 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв, заседание продолжено 03.07.2007г. с участием представителей сторон. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества «Интрапак» по вопросам исчисления, уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога и др. налогов за период с 01.01.2003г. по 01.07.2006г. По результатам проверки был составлен акт N 6130300 от 01.12.2006г., на основании которого и представленных возражений было вынесено решение N 6130300 от 22.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3390267 руб., НДС в сумме 6613 руб., пени по налогам в сумме 336589 руб., уменьшен убыток по налогу на прибыль в сумме 457828 руб. Общество привлечено в налоговой ответственности в соответствии с п.1ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 653193 руб., по НДС - 1323 руб., в соответствии с п.2 ст.120 НК РФ штрафа в размере 15000 руб.

По оспариваемому решению сторонами проведена сверка расчетов, представлен акт сверки ( л.д.70 т.2). Заявитель оспаривает решение налогового органа в части выводов о завышении убытка, в части взыскания НДС, пени, санкций, доначисления по налогу на прибыль в сумме 3363724 руб.20 коп.

В проверяемом периоде налоговым органом не приняты расходы общества, связанные с субарендой, аудиторскими услугами как необоснованные, сделан вывод о занижении внереализационных доходов, завышении убытка.

Из материалов дела следует, что общество совместно с ООО «Трэвэлс» по договору о совместной деятельности от 18.02.2002г. осуществляло реконструкцию здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, 6. Соглашение о прекращении договора простого товарищества - от 01.04.2005г.

Стоимость первоначального имущественного вклада ООО «Интрапак» была оценена сторонами в 5751017 руб. По инвестиционному соглашению с компанией «Комплюс ресорсис Лимитед» и в соответствии с дополнительными соглашениями к договору простого товарищества ООО «Интрапак внесло в совместную деятельность денежный вклад в размере 13394230 руб. 51 коп., а также перечислило сумму 3514242 руб.03 коп.

Размер вклада ООО «Интрапак» в совместную деятельность составил 22659489 руб.

При прекращении совместной деятельности стоимость доли ООО «Интрапак» для целей бухгалтерского учета составила 20008392 руб., для налогового учета - 16210597 руб. 35коп. В решении налогового органа отражено, что заявителем были представлены первичные документы, подтверждающие размер вклада по совместной деятельности, а также оформление заемных отношений с компанией «Комплюс ресорсис Лимитед» после проведения новации по соглашению от 01.01.2005г.

На основании анализа первичных документов установлено, что участник совместной деятельности ООО «Интрапак» после прекращения совместной деятельности получил имущество в сумме, не превышающей размер ранее внесенного вклада, поэтому в силу подпункта 5 п. 1 ст. 251 НК РФ не должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому выводы налогового органа о получении внереализационного дохода в сумме 14257378 подлежащего налогообложению неправомерны.

В части выводов налогового органа о занижении внереализационного дохода вследствие не отражения получения прибыли от совместной деятельности в 2003 году в сумме 93774 руб., в 2004 году в сумме 49976 руб. основанных на данных справок, предоставленных ООО «Трэвэлс», осуществлявшего ведение деятельности простого товарищества следует признать правомерной позицию заявителя.

Предметом договора простого товарищества от 18.02.2002г. являлась реконструкция объекта недвижимости по адресу: ул. Марата, д.6, и дальнейшее использование данного объекта путем сдачи его в аренду.

В 2003 году и большую часть 2004 года осуществлялась реконструкция здания. Объект был принят по Акту приемки государственной приемочной комиссией 10.08.2004г.

Из материалов дела следует, что в связи со значительной суммой процентов по заемным средствам (3 381 187,06 руб. в 2003 году и 2 768 220, 21 руб. в 2004 году) при определении прибыли от совместной деятельности по правилам налогового учета у товарищества образовался убыток, несмотря на то, что для целей бухгалтерского учета образовалась прибыль.

Образовавшаяся в бухгалтерском учете прибыль от совместной деятельности была учтена участниками договора простого товарищества как внереализационный доход исключительно для целей бухгалтерского учета.

В налоговом же учете участников договора простого товарищества результат совместной деятельности не был учтен, поскольку согласно нормам пункта 4 статьи 278 НК РФ убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются. Налоговым органом необоснованного были приняты во внимание данные справок ООО «Трэвэлс» без учета данных об убытках (л.д.123). Наличие убытка от совместной деятельности подтверждается данными учета и отчетности ООО «Трэвэлс» по договору простого товарищества от 18.02.2002г.

ООО «Интрапак» и ООО «Трэвэлс» (участника простого товарищества, который вел общие дела) подготовлены аналитические справки по учету операций в рамках совместной деятельности, в которых отражены все операции по внесению денежных и неденежных вкладов в совместную деятельность.

Сведения данных справок соответствуют сведениям, содержащимся в бухгалтерской отчетности ООО «Интрапак» и ООО «Трэвэлс» (по совместной деятельности), а также в выписках из журналов-ордеров (регистров бухгалтерского учета), не опровергнуты налоговым органом.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы за 2003 - 2004 г.г заявителя непринятые налоговым органом:

- 9901 руб. - аудиторские услуги по договору от 27.01.2003 N547/СПб-2003 (7 900,5 руб.) и уплата госпошлины за регистрацию изменений по платежному поручению от 25.08.2003 N19 (2 000 руб.);

-5 598 руб. - арендная плата по договору субаренды от 01.04.2003 N03/4Н-07 за 9 месяцев 2003 года (платежным поручением от 29.04.2003 N12 оплачено 7464 руб. (НДС не облагается), из них - 5598 руб. - за 9 месяцев 2003 года).

- 17 250 руб. - аудиторские услуги по договору от 05.01.2004 N690 (в 2004 году проведены два этапа стоимостью 6 750 руб.) и аудиторские услуги по договору от 02.08.2004 N845 (в 2004 году проведен первый этап стоимостью 10 500 руб.);

- 7 005 руб. - арендная плата по договору субаренды от 01.04.2003 N03/4Н-07 (платежным поручением от 29.04.2003 N12 оплачено 7464 руб. (НДС не облагается), из них - 1866 руб. - за 3 месяца 2004 года, и платежным поручением от 19.04.2004 N21 оплачено 6852 руб. (НДС не облагается), из них - 5139 руб. - за 9 месяцев 2004 года). Расходы за 2005 год:

- расходы по договору субаренды в размере 6838 руб.

- арендная плата по договору субаренды от 01.04.2003 N03/4Н-07 за 3 месяца 2005 года (платежным поручением от 19.04.2004 N21 оплачено 6852 руб. (НДС не облагается), из них - 1713 руб. - за 3 месяца 2005 года);

- арендная плата по договору субаренды от 26.03.2005 б/н за 9 месяцев 2005 года (платежным поручением от 20.06.2005 N9 оплачено 6832,8 руб. (НДС не облагается), из них - 5124,6 руб. - за 9 месяцев 2005 года). Согласно подпунктам 14, 15 и 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные, аудиторские и иные аналогичные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договорами NN 547, 690, 845, 1044 ЗАО «Что делать Аудит» проводило аудиторские проверки отчетности заявителя. Факт оказания услуг и их оплата Обществом подтверждается имеющимися в материалах дела аудиторскими заключениями, актами, платежными документами, что не оспаривается налоговым органом. Аудиторские заключения содержат выводы о достоверности отчетности.

Заявитель документально подтвердил расходы в том числе по аренде, по оплате услуг аудиторской фирме, обосновал их.

При таких обстоятельствах данные расходы, учтенные заявителем в 2003, 2004, 2005 годах необоснованно не приняты налоговым органом.

Однако, расходы в сумме 136223 руб. непринятые налоговым органом не подтверждаются заявителем. При этом заявителем признано, что сумма 110595 руб. является технической ошибкой. Обоснований расходов на сумму 25628 руб. заявитель не представил. Ссылки заявителя на то, что ни из текста Акта проверки, ни из текста Решения не ясно, какие именно «другие» расходы на сумму 25 628 руб. налоговый орган посчитал документально неподтвержденными, и поэтому ООО «Интрапак» не может представить каких-либо документов, подтверждающих расходы на эту сумму несостоятельны. Расходы должны подтверждатся налогоплательщиком. В данном случае заявитель не обосновал правомерность заявленных расходов. Поэтому, доначисления по налогу на прибыль в связи с неподтверждением расходов на сумму 136223 руб. правомерны. Оснований для начисления пеней, штрафных санкций не имеется, поскольку в решении налогового органа отражена подтвержденная переплата по налогам.

В части доначислений по НДС в связи с не подтверждением налоговых вычетов, также связанных с предоставленными услугами аудита действия налогового органа неправомерны по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренныхп.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку расходы общества были признаны обоснованными, связанными с деятельностью общества следует признать обоснованными и налоговые вычеты.

Поскольку общими условиями для принятия сумм НДС к вычету являются наличие оплаты, цели, наличие первичных документов, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ следует признать, что эти условия выполнены заявителем, представленные документы подтверждают правомерность налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур NN 37, 77, 243, 96, 101/5621 требованиям статьи 169 НК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае в ходе проверки было выявлено, что в пяти счетах-фактурах не был указан достоверный адрес покупателя. Однако, заявитель представил исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать спорные счета-фактуры, выставленными с нарушениями требований ст.169 НК РФ, при выявленном характере нарушений и их устранении.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом неправомерно были не приняты налоговые вычеты, до начислены НДС, пени, санкции.

Общество оспаривает привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. в соответствии с п.2 ст.120 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей этой статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два или более раз в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В акте налоговой проверки и решении налогового органа нет ссылки на конкретные обстоятельства, повлекшие нарушения учета. Не изложены обстоятельства правонарушения. Привлечение к ответственности в силу нарушений гл.15, 16 НК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушениями гл.25, 21, 16 НК РФ, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части за исключением эпизода, связанного с неподтверждением расходов в сумме 136223 руб.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В связи, с чем расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 АПК РФ, НК РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 6130300 от 22.12.2006г. в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 3357573 руб. 48 коп., НДС в сумме 6613 руб., пени в сумме 336589 руб., штрафные санкции в размере 671247 руб., 15000 руб., уменьшения убытка за 2003,2004гг.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Г.Е.Бурматова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-744/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте