АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N А56-38873/2006

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП "Адмиралтейские верфи" к ООО "Дэзтал"

третье лицо КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 441 063руб. 50коп. при участии от истца: представитель Власов А.А. (дов. от 26.12.2006г.) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го л.: не явился (извещен) установил:

ФГУП «Адмиралтейские верфи» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дэзтал», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КУГИ Санкт-Петербурга, о взыскании 341 702руб. 84коп. задолженности по арендной плате на основании договора N517/43 от 01.07.2000г., 77 105руб. 08коп. задолженности за административно-хозяйственные услуги и 22 255руб. 60коп. задолженности за отопление и горячую воду.

В судебное заседание Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежаще извещенные Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды N517/43 от 01.07.2000г. части здания, закрепленного за Истцом на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.72, общей площадью 193,9кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель (Истец), на основании Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N738-р от 26.05.1999г., предоставил Арендатору (Ответчик) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть здания общей площадью 193,9кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.72/16, для использования под магазин, со сроком действия - 5 лет.

На основании п.2.2.2 договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему, арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с договором N517/43-2 от 01.10.2001г., Ответчик обязался своевременное вносить арендную плату и плату за административно-хозяйственные расходы и коммунальные услуги.

В нарушений ст.ст.309,310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, Ответчик не внес арендную плату за период с 01.04.2005г. по 30.04.2006г., плату за административно-хозяйственные услуги за декабрь 2003г., за период с 01.05.2005г. по 30.04.2006г. и плату за отопление и горячую воду.

Срок договора аренды истец 01.07.2005г.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, Истец принял решение об отказе в заключении договора аренды с Ответчиком на новый срок и об освобождении им занимаемых нежилых помещений.

Истец направил в адрес Ответчика предписания N85/239 от 10.08.2005г. и N85/351 от 05.12.2005г., которые были оставлены Ответчиком без ответа.

Арендуемые помещения Ответчик освободил 05.05.2006г., что подтверждается Актом передачи помещений, подписанным сторонами.

Ответчик письмом от 14.09.2005г., направленным в адрес Истца, признал факт наличия задолженности и обязался погасить ее до 01.03.2006г., однако, своих обязательств не исполнил.

Принимая во внимание, что Ответчик не возразил против иска, от проведения сверки расчетов уклонился, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Дэзтал» в пользу ФГУП «Адмиралтейские верфи» 441 063руб. 50коп. задолженности и 10 321руб. 27коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка