АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2007 года Дело N А56-47959/2004

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО"Управление гражданского строительства" ответчик ООО"Велес" о взыскании 10 341 484 руб. при участии от истца: не явился (возврат)

от ответчика: пр. Т.Н. Ижаковская (дов-ть от 24.11.2006 г.) установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 9 515 881 руб. 38 коп. - задолженности, возникшей в связи с невозвратом авансовых платежей, осуществленных по договору N 5 от 02.12.02 г. и 825 603 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.04 г. по 22.10.04 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

02.12.02 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N5. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в срок с 10.02.03 по 01.06.03; Истец перечислил авансом сумму в размере 11 978 760 руб.; В установленный срок работы, предусмотренные договором строительного подряда N 5 от 09.12.02 г. и графиком работ, ответчиком не были сданы; Истцом на объекте был проведен осмотр объема выполненных работ. Акт сверки между истцом и ответчиком и приложение N1 к данному акту по состоянию на 01.01.04 подтверждают выполнение работ на сумму 2 462 878 руб. 62 коп. ; Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить излишне уплаченную сумму 9 515 881 руб. 38 коп., а также о расторжении договора строительного подряда N 5 от 09.12.03 г.; Ответчик в обоснование своих возражений представил односторонние акты. Доказательство их направления истцу до отказа от договора и предъявления требования о возврате перечисленных денежных средств не представлено; Кроме того, истец заявил о выполнении работ с отступлениями по качеству, что подтверждено актами службы авторского надзора; В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика 28.11.2006 г. была назначена судебная экспертиза. ООО «Велес» в экспертное учреждение не обращалось, фактически своими действиями только затягивало рассмотрение дела по существу. Таким образом, суд признает, что ответчик никак не обосновал документально свои возражений по иску в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ . В соответствии со ст. ст. 711, 715, 720, 721 Гражданского кодекса РФ требования истца признаются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ООО «Управление гражданского строительства» 9 515 881 руб. 38 коп. - задолженности, 825 603 руб. 15 коп. - проценты, а всего: 10 341 484 руб. 53 коп. и 63 207 руб. 42 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» в доход федерального бюджета РФ 63 207 руб. 42 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка