• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А56-7823/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Автокомплект"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании уплатить проценты при участии от заявителя: Чижова И.Е., от заинтересованного лица: Пыжьянова М.С., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее - Общество, заявитель), с учетом заявленных уточнений, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в неначислении процентов при возврате с нарушением срока суммы НДС за февраль 2005 года. Кроме того, общество в своем заявлении просило обязать ту же инспекцию принять меры по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов путем начисления и выплаты процентов в сумме 387 573,39 руб.

Ответчик в своих возражениях отметил, что если был соблюден установленный п. 3 ст. 176 НК РФ срок для вынесения решения по камеральной проверке, то при этом проценты начисляться не должны.

Далее ответчик также отметил, что если судом и было признано недействительным решение налогового органа, то это не порождает обязанность выплаты процентов, а кроме того заявителем не доказано причинение ему ущерба для целей компенсации его выплатой процентов.

Установленные п. 3 ст. 176 НК РФ сроки подразумевают принятие законного решения налоговым органом, а не любого.

Принятым решением по делу А56-34508/2005 вынесенное инспекцией решение от 26.05.2005 N 207 было признано недействительным и более не подлежит применению, согласно ч.8 ст.201 АПК РФ, а поэтому ссылка ответчиков на соблюдение сроков, установленных п.3 ст.176 НК РФ, отклоняется.

Обязанность налогового органа начислять проценты при возврате НДС возникает не из судебного акта, а из закона. Что касается решения суда, принятого по делу NА56-34508/2005, то этим решением суд признал незаконным отказ инспекции возмещать налог и, понуждая инспекцию возвратить НДС, лишь принял меры к восстановлению нарушенных тем же решением налогового органа прав и законных интересов общества. То есть арбитражный суд принудил инспекцию исполнить закон, который она ранее исполнять отказывалась. Исходя из того, что возврат НДС в сумме 1 902 979 руб. состоялся 11.12.2006, то в связи с тем, что ни одновременно с этим возвратом, ни позднее инспекция не приняла никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган федерального казначейства в целях выплаты их обществу, оспариваемое бездействие надлежит признать незаконным, поскольку оно не соответствует положениям п.3 ст.176 НК РФ.

Подтверждение наличия какого-либо ущерба налогоплательщиком закон не требует, а поэтому этот довод ответчиков отклоняется.

С учетом изложенного также отклоняется ссылка Инспекции о нарушении арбитражным судом срока рассмотрения дела NА56-34508/2005, ввиду того, что никто не мешал налоговому органу ранее исполнить свою законную обязанность по возврату (зачету) НДС.

В отношении расчета процентов, выполненного обществом, арбитражный суд предложил участвующим в деле лицам проверить его на соответствие понятию недели, которое дано в ст.6-1 НК РФ, и на соответствие тем срокам, которые названы в п.3 ст.176 НК РФ и предусматривают поэтапно определение той даты, с которой возможно начинать начисление процентов. Ответчик предоставил свой альтернативный расчет, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ составила 332 471, 36 руб. С данным расчетом представитель заявителя согласился.

Учитывая указанное обстоятельство, представитель заявителя отказался от требований в части взыскания процентов в сумме, превышающей 332 471, 36 руб.

Оснований для непринятия отказа не выявлено.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

1.Бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России N2 по Санкт-Петербургу выразившееся в неначислении процентов на возвращаемую обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» сумму НДС за февраль 2005 признать незаконным, как не соответствующее правилам п. 3 ст. 176 НК РФ.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу осуществить меры, предусматривающие направление в орган федерального казначейства заключения (решения) в целях выплаты обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» процентов в сумме 332 471, 36 руб.

3. В остальной части требований принять отказ и прекратить производство по делу.

4. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 11 251,47 руб. (по трем платежным поручениям).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Левченко Ю.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7823/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 июля 2007

Поиск в тексте